El sistema de evaluación por pares de doble ciego, también conocido en inglés como sistema “double-blind peer review”, es el sistema de evaluación de los trabajos de investigación que consiste en que dos expertos en la materia sobre la que trata un trabajo evalúan el mismo. El sistema de doble ciego, además, significa que los expertos no conocen la identidad del autor o autores del trabajo, ni viceversa. 
En 3Ciencias utilizamos la plataforma OJS para el trámite del proceso editorial. Esto significa que a cada trabajo le asignamos dos revisores expertos a los que de antemano se les ha dado de alta en la mencionada plataforma. Sin embargo, el equipo editorial revisa el trabajo previamente, para constatar que el trabajo tiene una línea de investigación que encaja con las disciplinas que cubren las revistas (en este caso, 3C TIC, 3C Empresa y 3C Tecnología). También se tiene en cuenta que cumpla con las instrucciones para los autores, disponibles en nuestra web, y que encaje con la plantilla de redacción de artículos, que dispone los aspectos formales del artículo.
Una vez se ha determinado que cumple todos los mencionados aspectos, se elimina el nombre del autor o autores así como la afiliación y demás información personas y se asignan los revisores expertos. A éstos últimos se les hace llegar un formulario de revisión, y una vez hayan revisado el artículo envían su veredicto junto con el formulario a la editorial. El autor, por su parte, está al tanto de todo el proceso, pues también está dado de alta en la plataforma y puede ver el “estado” de su artículo, y además, cuando uno de los revisores nos envía el formulario cumplimentado, al autor se le hace saber qué veredicto nos han dado los revisores, y si es necesario modificar ciertos elementos del trabajo si por el contrario, está listo para publicar, o si la mejor opción sería enviar el trabajo a otra revista.
Se trata de un proceso lento, pues en el caso de no cumplir las expectativas de ninguno de los dos revisores, el autor debe hacer el esfuerzo de cambiar los elementos indicados, y después se debe hacer otra ronda de revisión. También se debe hacer otra ronda de revisión cuando la opinión de ambos revisores está confrontada, por ejemplo, uno sugiere que se publique el trabajo sin necesidad de modificaciones y otro indica que debería enviarse a otra revista.
La intención es no tardar demasiado a publicar los trabajos, pero se prioriza calidad antes que cantidad, por eso el proceso suele ser costoso, pero a largo plazo beneficia a los investigadores, a la institución editora, y también a quienes consultan dicho trabajo para generar nuevo conocimiento.