3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
83
FACTORES QUE DETERMINAN LOS HONORARIOS DE
AUDITORÍA EN ONGS: ANÁLISIS EMPÍRICO PARA ESPAÑA
FACTORS THAT DETERMINE AUDITING FEES NGOS: AN
EMPIRICAL ANALYSIS FOR SPAIN
José Manuel Santos Jaén
Doctor en Ciencias Sociales, Jurídicas y de la Empresa.
Profesor Ayudante Doctor de la Universidad de Murcia, (España).
E-mail: jmsj1@um.es ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2832-8158
Giulia Magnelli Lombardo
Máster en Auditoria de Cuentas y Graduada en ADE. Universidad de Murcia, (España).
E-mail: giulia.magenellil@um.es ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3972-6322
María Teresa Tornel Marín
Universidad de Murcia, (España).
E-mail: mariateresa.tornel@um.es ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3624-6208
Recepción:
06/07/2020
Aceptación:
16/09/2020
Publicación:
24/02/2021
Citación sugerida:
Santos, J. M., Magnelli, G., y Tornel, M. T. (2021). Factores que determinan los honorarios de auditoría en
ONGs: análisis empírico para España. 3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico, 10(1), 83-115. https://doi.
org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
84
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
RESUMEN
El objetivo de este trabajo es obtener evidencia sobre los factores que determinan los honorarios deri-
vados de la prestación de servicios de auditoría en entidades sin nes de lucro españolas. Para tal n, se
parte de una base de 200 entidades sin nes de lucro españolas, seleccionando 84 de ellas, en el periodo
correspondiente al 2017, y para la cuales se ha reunido información de tipo cuantitativo y cualitativo.
Los resultados permiten concluir como los honorarios por la prestación de servicios de auditoria están
condicionados por el nivel de presupuesto anual aprobado de la entidad auditada, y por el hecho de que
la rma de auditoría pertenezca al grupo de las rmas de auditoría multinacionales Big Four.
PALABRAS CLAVE
Auditoría, ONGs, Honorarios de auditoría, Informe de auditoría, Big Four.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
85
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
ABSTRACT
This paper tries to obtain relevant evidence on factors that determine the fees derived from provision of audit services in Span-
ish non-prot organizations. For this purpose, this project is based on 200 Spanish non-prot organizations selected during
2017 and for which economic and nancial information, of a quantitative and qualitative type has been gathered. The
results allow us to conclude how the fees for the provision of audit services are conditioned by the level of approved annual
budget of the audited entity, and by the fact that the audit rm belongs to the group of Big Four multinational audit rms.
KEYWORDS
Auditing, NGOs, Audit fee, Audit report, Big Four.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
86
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
1. INTRODUCCIÓN
El Tercer Sector ha cobrado especial importancia en los últimos años, sobre todo tras la crisis económica
del año 2008 (PWC, 2013), cuya explicación se debe al peso que representa en la economía y al destino
de su actividad, generalmente altruista. En materia de auditoría, este ámbito tiene especial relevancia
puesto que este tipo de entidades no solo no se rigen por el mismo marco normativo que el resto orga-
nizaciones, sino que también y debido a la naturaleza de los nes de su actividad, hacen que los riesgos
se concentren en otras áreas por lo que el auditor deberá identicarlos y darle tratamiento de manera
distinta.
Tras la Ley 22/2015, de 20 de julio de Auditoría, los honorarios devengados derivados de la prestación
de servicios de auditoría y no auditoría se vieron limitados y obligados a cumplir cuestiones relativas a
la transparencia. Por este motivo, se hicieron múltiples estudios poniendo como foco de atención los
honorarios percibidos por las rmas de auditoría. En la práctica, la realidad es que las entidades Tercer
Sector se han visto un poco excluidas y no existen tantos estudios en materia de auditoría como los que
existen para empresas que conforman el sector privado.
De acuerdo con lo anterior, el presente trabajo tiene el objeto investigar la medida en que determinados
factores son determinantes para las rmas a la hora de establecer los honorarios de auditorías para enti-
dades sin nes de lucro, teniendo en cuenta que, ciertas magnitudes no se comportan de forma igual en
este tipo de entidades, así que uno de los principales objetivos del presente estudio es detectar la posible
existencia de una prima de honorarios por parte de las rmas Big Four a sus clientes. Resultando por
ello, este trabajo de relevancia para todos los grupos de interés de las organizaciones no gubernamenta-
les españolas. Lo que resulta muy relevante debido a la importancia que este sector está tomando dentro
de la economía nacional, ya que el total de entidades que conforman el tercer sector contribuyen apro-
ximadamente con el 7% del PIB nacional (Fundación PWC, 2013).
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
87
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
El trabajo se estructura en tres bloques, en el primero de los cuales se expone el marco teórico que apoya
los cálculos y análisis realizados en epígrafes posteriores. En el segundo, se describe de forma detallada
la muestra seleccionada, las hipótesis a contrastar, así como las variables y la metodología empleadas y,
por último, en el tercero, se exponen y analizan los resultados derivados del estudio.
La metodología del trabajo se centra en una regresión lineal múltiple realizada en el programa estadís-
tico e informático IBM SPSS Statistics, en el que se ha denido el logaritmo natural de los honorarios
de auditoría como variable dependiente, para relacionarla con otras siete variables independientes que
determinan las hipótesis planteadas: tamaño de la entidad auditada, su área geográca, si es declarada
de utilidad pública, el tipo de organización, el tamaño de la rma de auditoría, la existencia o no de
salvedades en el informe de auditoría, y el número de AMRA (Aspectos más relevantes de auditoría).
1.1. ENTIDADES SIN FINES DE LUCRO. EL TERCER SECTOR
En economía es común distinguir a los sectores en público y privado, sin embargo, también existe el
Tercer Sector. Este sector engloba “aquellas entidades privadas, formalmente organizadas, de carácter
voluntario y sin ánimo de lucro cuyo propósito principal es impulsar el reconocimiento y ejercicio efec-
tivo de los derechos sociales …” Asimismo, se destacan las principales magnitudes y la importancia del
Tercer Sector debido al tamaño y el peso que tiene en la economía, en este sentido se encuentra confor-
mado por alrededor de 30.000 entidades, con una nanciación de 10.500 millones que prestan servicios
a 7 millones de personas anualmente. (PwC, 2018).
De acuerdo con su naturaleza jurídica, las organizaciones que conforman este sector son (de Luna y de
Lorenzo, 2005)
• Asociaciones.
• Entidades excluidas de la Ley de Asociaciones:
◦ Asociaciones que tengan n de lucro.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
88
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
◦ Comunidades de bienes y propietarios.
◦ Entidades que se rijan por disposiciones referentes al contrato de Sociedad.
◦ Cooperativas.
◦ Mutualidades.
◦ Uniones Temporales de Empresas.
◦ Agrupaciones de Interés Económico.
• Asociaciones especiales.
• Fundaciones.
Por otro lado, existen determinadas asociaciones, federaciones, confederaciones y uniones de entidades
que pueden ser declaradas de utilidad pública. En la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora
del Derecho de Asociación, especica que lo serán “aquellas asociaciones que sus nes estatutarios tien-
dan a promover el interés general…”. Asimismo, la citada norma en su artículo 32 especíca una serie
de requisitos para poder ser declaradas de utilidad pública.
Este tipo de entidades suelen solicitar la Declaración de Utilidad Pública ante el Registro de Asocia-
ciones debido a que gozan, entre otros derechos, de exenciones y benecios scales y económicos. A
cambio, tienen la obligación de rendición de cuentas y presentación de memoria descriptiva de las acti-
vidades realizadas, además de otras informaciones que requiera la Administración Pública. Así que este
tipo de entidades deberán llevar su contabilidad según las normas de adaptación del Plan General de
Contabilidad a las entidades sin nes lucrativos
1
.
1.2. MARCO NORMATIVO DE AUDITORÍA Y DE INFORMACIÓN FINANCIERA
Con el n de expresar la imagen el del patrimonio, de la situación nanciera y de sus resultados, las
entidades sin nes de lucro deben formular sus cuentas anuales de acuerdo con un marco normativo de
1 Artículos 33 y 33 de la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de Asociación.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
89
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
información nanciera distinto al utilizado por las organizaciones de carácter mercantil, debido a que
cuentan con una naturaleza y nes distintos. Por ello, a través del Real Decreto 1491/2011, de 24 de
octubre, por el que se aprueban las normas de adaptación del Plan General de Contabilidad para las
entidades sin nes lucrativos y el modelo de plan de actuación de las entidades sin nes lucrativos, se
establece que la llevanza de contabilidad “serán de aplicación obligatoria para todas las fundaciones de
competencia estatal y asociaciones declaradas de utilidad pública. En particular, les serán de aplicación
a las fundaciones del sector público estatal que integran el sector público fundacional”
2
.
Las principales diferencias con respecto al PGC del 2007, radican en la terminología empleada y la
denición de los elementos de las cuentas anuales. Además, se incluyen cuentas nuevas como las siguien-
tes: Bienes de Patrimonio Histórico, Inmovilizados generadores y no generadores de Flujo de Efectivo,
Usuarios Y Otros Deudores de la Actividad Propia para sustituir la gura de Clientes, entre otras.
También, existen tratamientos contables nuevos como, por ejemplo, el reconocimiento de existencias
sin contraprestación que ya no se valorarán a coste de adquisición o coste de producción sino a valor
razonable. En denitiva, permite que exista un marco normativo aplicable y tratamientos contables
especícos para este tipo de organizaciones que no se comportan como una organización mercantil que
formula sus cuentas anuales de acuerdo con el PGC 2007.
Posteriormente, el 26 de marzo de 2013, el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, emitió una
Resolución por la que se aprobó el plan de contabilidad de las entidades sin nes lucrativos, extendién-
dose también a pequeñas y medianas entidades.
En materia de auditoría, las entidades sin nes de lucro se rigen bajo la misma normativa que las de enti-
dades carácter mercantil, es decir mediante la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas. Por
este motivo, tienen la obligación de someter a auditoría externa sus cuentas anuales de acuerdo con los
mismos límites que el resto de las organizaciones, además, la ley matiza que también deberán auditar sus
2 RD 1491/2011, de 24 de octubre.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
90
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
cuentas de manera obligatoria las entidades “que reciban subvenciones, ayudas…” sin bien no cumplan
con los límites de auditorías especicados en la ley. A continuación, en el Cuadro 1, se incluyen los límites
en cuanto a la obligación de someter a auditorías externas las cuentas anuales de asociaciones declaradas
de utilidad pública y en el Cuadro 2 para las fundaciones de ámbito estatal.
y asociaciones declaradas de utilidad pública. En particular, les serán de aplicación a las
fundaciones del sector público estatal que integran el sector público fundacional”
2
.
Las principales diferencias con respecto al PGC del 2007, radican en la terminología empleada
y la definición de los elementos de las cuentas anuales. Además, se incluyen cuentas nuevas
como las siguientes: Bienes de Patrimonio Histórico, Inmovilizados generadores y no
generadores de flujo de efectivo, Usuarios Y Otros Deudores de la Actividad Propia para
sustituir la figura de Clientes, entre otras. También, existen tratamientos contables nuevos
como, por ejemplo, el reconocimiento de existencias sin contraprestación que ya no se valorarán
a coste de adquisición o coste de producción sino a valor razonable. En definitiva, permite que
exista un marco normativo aplicable y tratamientos contables específicos para este tipo de
organizaciones que no se comportan como una organización mercantil que formula sus cuentas
anuales de acuerdo con el PGC 2007.
Posteriormente, el 26 de marzo de 2013, el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas,
emitió una Resolución por la que se aprobó el plan de contabilidad de las entidades sin fines
lucrativos, extendiéndose también a pequeñas y medianas entidades.
En materia de auditoría, las entidades sin fines de lucro se rigen bajo la misma normativa que
las de entidades carácter mercantil, es decir mediante la Ley 22/2015, de 20 de julio, de
Auditoría de Cuentas. Por este motivo, tienen la obligación de someter a auditoría externa sus
cuentas anuales de acuerdo con los mismos límites que el resto de las organizaciones, además, la
ley matiza que también deberán auditar sus cuentas de manera obligatoria las entidades “que
reciban subvenciones, ayudas…” sin bien no cumplan con los límites de auditorías especificados
en la ley. A continuación, en el Cuadro 1, se incluyen los límites en cuanto a la obligación de
someter a auditorías externas las cuentas anuales de asociaciones declaradas de utilidad pública
y en el Cuadro 2 para las fundaciones de ámbito estatal.
Cuadro 1. Obligación establecida por ley de someter a auditoría externa las cuentas anuales de
las asociaciones declaradas de utilidad pública que, a fecha de cierre del ejercicio, concurran dos
de las circunstancias.
Fuente: Elaboración propia a partir de datos extraídos del (art. 5 RD 1740/2003, de 19 de diciembre).
Cuadro 2. Obligación establecida por ley de someter a auditoría externa las cuentas anuales de
las fundaciones que, a fecha de cierre del ejercicio, concurran dos de las circunstancias.
2
RD 1491/2011, de 24 de octubre.
Activo Ingresos Plantilla
> 4.000.000 € > 8.000.000 € > 5 0
Asociaciones declaradas de utilidad pública
Cuadro 1. Obligación establecida por ley de someter a auditoría externa las cuentas anuales de las asociaciones declaradas de
utilidad pública que, a fecha de cierre del ejercicio, concurran dos de las circunstancias.
Fuente: Elaboración propia a partir de datos extraídos del (art. 5 RD 1740/2003, de 19 de diciembre).
Fuente: Elaboración propia a partir de datos extraídos del (art. 25 de la Ley 50/2002, de 26 de diciembre)
Teniendo en cuenta lo anterior y debido a que se rigen por la misma normativa que el resto de
las entidades, este tipo de entidades deberán aplicar la adaptación española de las Normas
Internacionales de Auditoría (NIA-ES).
Por otro lado, en materia de transparencia, todas las fundaciones del sector público tienen la
obligación de suministrar información relativa a subvenciones concedidas, presupuestos,
rendición de cuentas anuales y los informes de auditorías de cuentas, entre otros. De acuerdo
con esto, se ha podido comprobar que las entidades incluidas en el presente trabajo, en mayor o
menor medida, informan de estas cuestiones en sus páginas web
3
.
Del mismo modo y también en materia de transparencia, en los artículos 24, 25 y 41 de la Ley
22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas se hace referencia a las cuestiones relativas a
los honorarios de auditoría y a su publicidad. La norma establece los límites en los honorarios y
la transparencia en la remuneración de los auditores de cuenta, además especifica las razones
por las cuales estos deban abstenerse de percibir retribución en concepto de honorarios. Por lo
tanto, no podrán realizar las auditorías aquellas auditoras que, durante tres ejercicios
consecutivos, perciban honorarios de auditoría y no auditoría, superiores al 30 por ciento de los
ingresos anuales y, además, los que superan el 15 por ciento de los mismos en cada uno de los
tres ejercicios consecutivos
4
. Así que, las firmas de auditorías deberán comunicar con carácter
anual al Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, tanto las horas, como los honorarios
percibidos de sus clientes.
2.2 LA INDEPENDENCIA DEL AUDITOR
Los honorarios percibidos por el auditor en concepto de servicios de auditoría tienen estrecha
relación con su independencia, así lo indica Mayoral & Segura (2007) en su estudio “Un estudio
empírico de los honorarios del auditor”. En él explica que la transparencia de este dato puede
facilitar la existencia de confianza por parte de inversiones en la calidad de la auditoría en
cuanto a independencia se refiere.
Así pues, en la NIA-ES 200 “Objetivos Globales Del Auditor Independiente y Realización de
La Auditoría de Conformidad con Las Normas Internacionales de Auditoría”, en su apartado
15, menciona el escepticismo profesional que debe tener un auditor a la hora de realizar la
auditoría. (NIA-ES 200, 2013).
El riesgo surge ya que los honorarios son pagados por el propio cliente para que el auditor emita
una opinión sobre sus estados contables; además puede existir el caso en el que el auditor
perciba también honorarios de no auditoría, lo que puede hacer que surjan ciertos riesgos
relacionados con la independencia. Es importante destacar que el riesgo que implica que los
3
Ley 19/2013, de 9 de diciembre.
4
Artículos 24.25 y 41 de la Ley19/2013 de 9 de diciembre.
Activo Ingresos Plantilla
> 2.400.000 € > 2.400.000 € > 5 0
Fundaciones de ámbito estatal
Cuadro 2. Obligación establecida por ley de someter a auditoría externa las cuentas anuales de las fundaciones que, a fecha de
cierre del ejercicio, concurran dos de las circunstancias.
Fuente: Elaboración propia a partir de datos extraídos del (art. 25 de la Ley 50/2002, de 26 de diciembre)
Teniendo en cuenta lo anterior y debido a que se rigen por la misma normativa que el resto de las enti-
dades, este tipo de entidades deberán aplicar la adaptación española de las Normas Internacionales de
Auditoría (NIA-ES).
Por otro lado, en materia de transparencia, todas las fundaciones del sector público tienen la obliga-
ción de suministrar información relativa a subvenciones concedidas, presupuestos, rendición de cuentas
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
91
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
anuales y los informes de auditorías de cuentas, entre otros. De acuerdo con esto, se ha podido com-
probar que las entidades incluidas en el presente trabajo, en mayor o menor medida, informan de estas
cuestiones en sus páginas web
3
.
Del mismo modo y también en materia de transparencia, en los artículos 24, 25 y 41 de la Ley 22/2015,
de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas se hace referencia a las cuestiones relativas a los honorarios de
auditoría y a su publicidad. La norma establece los límites en los honorarios y la transparencia en la
remuneración de los auditores de cuenta, además especica las razones por las cuales estos deban abs-
tenerse de percibir retribución en concepto de honorarios. Por lo tanto, no podrán realizar las audito-
rías aquellas auditoras que, durante tres ejercicios consecutivos, perciban honorarios de auditoría y no
auditoría, superiores al 30 por ciento de los ingresos anuales y además, los que superan el 15 por ciento
de los mismos en cada uno de los tres ejercicios consecutivos
4
. Así que, las rmas de auditorías deberán
comunicar con carácter anual al Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, tanto las horas, como
los honorarios percibidos de sus clientes.
1.3. LA INDEPENDENCIA DEL AUDITOR
Los honorarios percibidos por el auditor en concepto de servicios de auditoría tienen estrecha relación
con su independencia, así lo indica Mayoral y Segura (2007) en su estudio “Un estudio empírico de los
honorarios del auditor”. En él explica que la transparencia de este dato puede facilitar la existencia de
conanza por parte de inversiones en la calidad de la auditoría en cuanto a independencia se reere.
Así pues, en la NIA-ES 200 “Objetivos Globales Del Auditor Independiente y Realización de La Audito-
ría de Conformidad con Las Normas Internacionales de Auditoría”, en su apartado 15, menciona el es-
cepticismo profesional que debe tener un auditor a la hora de realizar la auditoría. (NIA-ES 200, 2013).
3 Ley 19/2013, de 9 de diciembre.
4 Artículos 24.25 y 41 de la Ley19/2013 de 9 de diciembre.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
92
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
El riesgo surge ya que los honorarios son pagados por el propio cliente para que el auditor emita una
opinión sobre sus estados contables; además puede existir el caso en el que el auditor perciba también
honorarios de no auditoría, lo que puede hacer que surjan ciertos riesgos relacionados con la indepen-
dencia. Es importante destacar que el riesgo que implica que los honorarios de autoría y de no auditoría
representen un peso importante en los ingresos del auditor (Romero, Gavira y Pérez, 2008) lo que pone
en riesgo su independencia. Esto último explica por qué el legislador impone la limitación en los honora-
rios de auditoría, ya que lo hace con el n de que no exista una dependencia del auditor con respecto a
su cliente y así su opinión no se pueda ver en riesgo de ser comprometida. Esta preocupación del legisla-
dor por salvaguardar la independencia del auditor reside en la intención de frenar al máximo posible la
repetición de escándalos nancieros tales como Enron, Bankia, Abengoa,etc., con cuentas maquilladas
y en los que se han visto implicados auditores de cuentas, los cuales no habían indicado este riesgo en
su informe de auditoria (Fenoll-Bernal y Serrano-Madrid, 2020), y para ello es importante reducir la
gestión de benecios o earnings management y para ello resulta imprescindible reducir al máximo la
dependencia del auditor con la empresa auditada Viloria (2009).
1.4. LOS RIESGOS DE CONCENTRACIÓN EN EL MERCADO DE AUDITORÍA
Debido a los cambios de normativa derivados de la limitación de los honorarios de auditoría y no audito-
ría, y la obligación en la rotación de los auditores, se han realizado múltiples estudios que concluyen que
existe un alto nivel de concentración en el mercado relativo a la actividad de auditoría entre las rmas de
auditoría Big Four: PwC, Ernst & Young, Deloitte o KPMG. Así lo arman Caso, Martínez y Río (2011)
al indicar que las Big Four no solo cuentan con el mayor número de clientes, sino que concentran las
empresas con mayor cifra de negocio. Por este motivo y, pese a los cambios de normativa de rotación de
auditores, esto apunta a la existencia de un mercado oligopolista. Si bien el autor arma que han perdido
cuota de mercado, también destaca que, aunque en estas entidades los auditores rotan tal y como exige
la norma, lo hacen entre las Big Four sin que exista acceso de las rmas medianas o pequeñas a este
mercado, lo cual es explicado en gran parte, por la falta de recursos para auditar empresas más grandes
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
93
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
(Caso et al., 2011). Por lo que sería cuestión importante vericar cómo se comporta el mercado de las Big
Four en entidades sin nes de lucro.
Esta concentración del mercado de auditoría ha provocado como resultado un aumento de las tarifas
acordadas por trabajos de auditoria, favoreciendo especialmente la situación de las Big Four (Eshleman
y Lawson, 2017), hecho que no tiene que ser distinto en el sector de las ONGs.
3. LITERATURA SOBRE DETERMINACIÓN DE HONORARIOS
Múltiples estudios de diferentes autores han basado sus investigaciones en intentar conocer y predecir
los factores que son determinantes a la hora de jar los honorarios de auditoría, teniendo en cuenta la
normativa con respecto los honorarios de auditoría y no auditoría, y la rotación de los auditores. Entre
ellos se pueden citar a De Fuentes y Pucheta-Martinez (2009), Desai et al. (2012), Castro (2015).
Cabe destacar que la literatura empleada para fundamentar el presente estudio se basa en investigacio-
nes realizadas con empresas pertenecientes al sector privado, dada la escasez de este tipo de publicacio-
nes en organizaciones del tercer sector. Es decir que, son totalmente aplicables a este ámbito, siempre y
cuando se tenga en cuenta el marco normativo de aplicación y el comportamiento de ciertas magnitudes
dentro de estas entidades.
En cuanto a las líneas de investigación, existen varias vertientes: una de ellas se centra en múltiples
estudios que buscan identicar qué factores son determinantes a la hora de denir los honorarios de
auditoría como Jaramillo, Benau y Grima (2012). Por otro lado, también existen estudios que buscan de-
terminar los honorarios de auditoría cuando se prestan servicios adicionales de no auditoría como es el
caso de Vogt, Leite, da Cunha, y Dos Santos (2015) y, por último, existe una tercera línea de investigación
que busca estudiar las estrategias de determinación de precios entre las rmas como son los estudios de
Bell, Doogar y Solomon (2008) y Guanting (2012).
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
94
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
Por un lado, los resultados obtenidos de estudios similares concluyeron que los honorarios de auditoría
venían determinados por el tamaño y el riesgo asumidos por el auditor y, además, se pudo constatar la
existencia de una prima de honorarios (fee premium) por parte de rmas de auditoría pertenecientes a
las Big Four (Mayoral y Segura, 2007).
Otro estudio en México concluye que el volumen de servicios de no auditoría, el tamaño (activo total),
el riesgo nanciero (endeudamiento y resultado del ejercicio), la complejidad del grupo (número de
subsidiarias), la duración del encargo, el tipo de auditor (si pertenece a una rma de Big Four) y el sec-
tor, tienen inuencia a la hora de determinar los honorarios de auditoría en empresas mexicanas que
cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores (Jaramillo et al., 2012). En la misma línea, Shan, Troshani y
Tarca (2019) encuentran una relación positiva entre el tamaño de las entidades y la cifra de honorarios
facturados por los trabajos de auditoría.
Además, los honorarios y la forma en la que estos vienen determinados tienen estrecha relación con la
percepción de independencia que tiene el auditor con respecto a su cliente (Romero et al., 2008). Es decir,
a mayores niveles de honorarios, mayor es el riesgo que presenta la independencia del auditor, o por lo
menos, mayor es el riesgo de desmejorar su percepción frente a terceros. Supuesto este último también
conrmado por Nugroho y Fitriany (2019).
También hay estudios que analizan los honorarios de auditoría en base al tamaño de la rma, en los que
se demuestra que las Big Four cuentan con una ventaja a la hora de establecer su precio en relación al
resto de rmas (Ireland y Lennox, 2002).
Por último, señalar que las nuevas tendencias en el estudio de la igualdad entre hombres y mujeres ha
llevado a que investigadores busquen posibles diferencias en los honorarios de auditores en base al gé-
nero del auditor que realiza el trabajo, encontrado diferencias signicativas, es el caso por ejemplo de
Nekhili, Javed y Chtioui (2018).
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
95
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
4. FUNDACIÓN LEALTAD
Tal y como se ha mencionado en epígrafes anteriores, las entidades sin nes de lucro cuentan con
una normativa particular de publicidad y transparencia, debiendo informar cuestiones relativas a sus
cuentas anuales y la auditoría nanciera de los mismos. Asimismo, este tipo de entidades son altamente
dependientes en su estructura de ingreso de la captación de fondos, tanto provenientes de entes priva-
dos, como de entes públicos que, además, son particularmente sensibles a las coyunturas económicas y
a los escándalos relativos a las fundaciones y asociaciones producidas en los últimos años, por lo que es
imprescindible la conanza entre los usuarios de este tipo de entidades.
La Fundación Lealtad es una organización independiente que desde 2001 busca fomentar este tipo de
conanza sirviendo de portal de publicidad y promoción de las ONG españolas. Entendiendo ONGs
como toda organización voluntaria de ciudadanos sin ánimo de lucro, nacional o internacional (Vallejo,
2001). En los informes publicados por esta Fundación se encuentra un análisis y vericación de si las
organizaciones cumplen con los nueve principios de transparencia y buenas prácticas en su gestión. Ade-
más, estos informes incluyen información completa relativa a la entidad, a sus estados contables y a otro
tipo de información tales como, ratios nancieras, origen de captación y aplicación de fondos, etcétera.
En denitiva, se trata de una herramienta de transparencia para fomentar y facilitar donaciones a este
tipo de organizaciones sirviendo de portal de información y de apoyo técnico para la adaptación de la
metodología de análisis de las ONG. “En España, la Fundación es miembro de la Asociación Española
de Fundaciones (AEF) y de la Asociación Española de Fundraising”, además tiene presencia internacio-
nal en la International Committee on Fundraising Organizations que es una plataforma internacional
de evaluadores independientes de ONG que fue creada en el año 1958 para el análisis y acreditación en
transparencia y buenas prácticas de las entidades no lucrativas
5
.
5 Información obtenida de su página web:
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
96
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
Los principios y buenas prácticas que acredita la Fundación son:
1. Órgano de gobierno.
2. Fin social.
3. Planicación y seguimiento.
4. Comunicación e imagen.
5. Transparencia en la nanciación.
6. Pluralidad en la nanciación.
7. Control en el uso de los fondos.
8. Obligaciones legales y scales.
9. Voluntariado.
5. MODELO DE DETERMINACIÓN DE HONORARIOS
La metodología utilizada en el presente trabajo busca estudiar la relación existente entre una variable
respuesta o dependiente y siete variables regresoras o explicativas, por lo que se utiliza un modelo de
regresión lineal múltiple a través del software estadístico e informático IBM Statistics, el cual se ha es-
cogido por las múltiples ventajas que aporta para trabajar con grandes bases de datos, además de las
facilidades que ofrece su interfaz para realizar análisis.
En la regresión lineal múltiple se supone que la función de regresión es lineal, por lo que la ecuación en
la que se fundamenta el presente Trabajo es la siguiente:
organizaciones sirviendo de portal de información y de apoyo técnico para la adaptación de la
metodología de análisis de las ONG. “En España, la Fundación es miembro de la Asociación
Española de Fundaciones (AEF) y de la Asociación Española de Fundraising”, además tiene
presencia internacional en la International Committee on Fundraising Organizations que es una
plataforma internacional de evaluadores independientes de ONG que fue creada en el año 1958
para el análisis y acreditación en transparencia y buenas prácticas de las entidades no
lucrativas
5
.
Los principios y buenas prácticas que acredita la Fundación son:
1. Órgano de gobierno.
2. Fin social.
3. Planificación y seguimiento.
4. Comunicación e imagen.
5. Transparencia en la financiación.
6. Pluralidad en la financiación.
7. Control en el uso de los fondos.
8. Obligaciones legales y fiscales.
9. Voluntariado.
5. MODELO DE DETERMINACIÓN DE HONORARIOS
La metodología utilizada en el presente trabajo busca estudiar la relación existente entre una
variable respuesta o dependiente y siete variables regresoras o explicativas, por lo que se utiliza
un modelo de regresión lineal múltiple a través del software estadístico e informático IBM
Statistics, el cual se ha escogido por las múltiples ventajas que aporta para trabajar con grandes
bases de datos, además de las facilidades que ofrece su interfaz para realizar análisis.
En la regresión lineal múltiple se supone que la función de regresión es lineal, por lo que la
ecuación en la que se fundamenta el presente Trabajo es la siguiente:
=
b
!
+
b
"
"
+
b
#
#
+
b
$
$
+
b
%
%
+
b
&
&
+
b
'
'
+
b
(
(
+
e
Donde,
- Y: es la variable dependiente del modelo. Es el logaritmo neperiano que recoge los
honorarios derivados de la prestación de servicios de auditoría. Se utiliza la función del
logaritmo natural para asegurar de que sigan una distribución normal.
- Las variables regresoras utilizadas para estudiar la determinación de los honorarios de
auditoría son linealmente independientes entre sí y se detallan a continuación:
§ X
1
: tamaño de la entidad auditada. Se utiliza el logaritmo neperiano del nivel de
presupuesto anual como una magnitud representativa del tamaño (Medición: euros).
§ X
2
: área geográfica (Medición: 0 = nacional; 1 = internacional).
§ X
3
: utilidad pública (Medición: 0 = no es de utilidad pública; 1 = es de utilidad
pública).
5
Información obtenida de su página web:
Donde,
• Y: es la variable dependiente del modelo. Es el logaritmo neperiano que recoge los honorarios
derivados de la prestación de servicios de auditoría. Se utiliza la función del logaritmo natural
para asegurar de que sigan una distribución normal.
• Las variables regresoras utilizadas para estudiar la determinación de los honorarios de auditoría
son linealmente independientes entre sí y se detallan a continuación:
◦ X
1
: tamaño de la entidad auditada. Se utiliza el logaritmo neperiano del nivel de presupuesto
anual como una magnitud representativa del tamaño (Medición: euros).
◦ X
2
: área geográca (Medición: 0 = nacional; 1 = internacional).
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
97
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
◦ X
3
: utilidad pública (Medición: 0 = no es de utilidad pública; 1 = es de utilidad pública).
◦ X
4
: tipo de organización (Medición: 0 = asociación; 1 = resto (fundación, confederación,
etc.).
◦ X
5
: tamaño de la rma de auditoría (Medición: 0 = la rma auditora no pertenece al
grupo de las Big Four; 1 = la rma auditora es una Big Four, es decir, PwC, Ernst &Young,
Deloitte o KPMG).
◦ X
6
: existencia o no de salvedades en el informe de auditoría de la entidad (Medición: 0 =no
existen salvedades; 1 = existen salvedades).
◦ X
7
: número de AMRA en el informe de auditoría de la entidad (Medición: cantidad).
Nos hemos decantado por este modelo ya que la regresión lineal múltiple permite encontrar una ecua-
ción para relacionar el logaritmo natural de los honorarios derivados de la prestación de servicios con las
variables antes mencionadas, además de que es útil para comprender cuál es la relación funcional que
existe entre la variable dependiente (Y) y la regresoras (X
1
, X
2
,…,X
7
) y permite estudiar las causas de la
variación de Y. (Universidad Santiago de Compostela, 2011).
En el Cuadro 3 se muestran las variables explicativas del modelo, así como su signo esperado:
• Tamaño de la entidad auditada (nivel de presupuesto anual): múltiples estudios han demostrado
que el tamaño de las empresas es un factor determinante a la hora de jar los honorarios de
auditoría, como Jaramillao Benau y Grima (2012). Ahora bien, en estos estudios, se han utilizado
el importe del activo o la cifra de negocio para denir el tamaño de las empresas. En entidades
sin nes de lucro estas magnitudes pueden responder a comportamientos atípicos o pueden no
reejar claramente el tamaño de una entidad. Pensemos en una ONG cuya actividad sea prestar
servicios médicos de forma altruista a personas en África, su cifra de negocios probablemente sería
cero, así que sería una variable poco representativa del tamaño. Por lo que, para este estudio se ha
utilizado el nivel de presupuesto anual que da una noción más acertada del tamaño de la entidad.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
98
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
Del mismo modo, se ha aplicado el logaritmo neperiano de esta cifra para asegurar de que siga
una distribución normal. En denitiva, haciendo que el presupuesto anual puede dar una idea de
la complejidad que puede conllevar la auditoría de la entidad en cuestión.
• Área geográca: aunque todas las ONG del presente estudio son españolas, se ha considerado
que aquellas que también tienen actuaciones fuera de España presentan una mayor complejidad
de coordinación.
• Utilidad Pública: las entidades declaradas de Utilidad Pública tienen el deber de suministrar mayor
cantidad de información, por lo que existe una mayor cantidad de usuarios de su información
nanciera. Esto representa un riesgo para el auditor, el cual debe prestar especial atención
de no pasar por alto incorrecciones materiales en la auditoría, haciendo que se produzca un
encarecimiento de sus honorarios.
• Tipo de organización: los honorarios de auditoría podrían verse encarecidos debido al tipo de
organización, ya que estarán estrechamente relacionados con la nanciación recibida según se
trate de una asociación, confederación, federación o fundación. En este sentido, el hecho de pasar
por alto ciertas incorrecciones materiales podría representar un riesgo importante para el auditor.
• Tamaño de la rma de auditoría: existen múltiples estudios que demuestran que las rmas
pertenecientes a las multinacionales Big Four, debido al prestigio que gozan en el mercado, tienden
a tener honorarios de auditoría más elevados que el resto de las rmas (prima en los honorarios).
• Número de salvedades en el informe de auditoría: de igual forma, múltiples estudios han incluido
las salvedades presentes en el informe de auditoría como variable representativa del riesgo, ya que
el auditor deberá realizar un trabajo más minucioso, empleando un mayor número de horas para
poder asegurarse de la inexistencia de incorrecciones materiales.
• Número de AMRA en el informe de auditoría: a mayor número de AMRA, se incrementará la
percepción de riegos por parte del auditor y los esfuerzos que deba realizar para poder detectar
incorrecciones materiales, encareciendo así los honorarios de auditoría.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
99
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
empleando un mayor número de horas para poder asegurarse de la inexistencia de
incorrecciones materiales.
- Número de AMRA en el informe de auditoría: a mayor número de AMRA, se
incrementará la percepción de riegos por parte del auditor y los esfuerzos que deba
realizar para poder detectar incorrecciones materiales, encareciendo así los honorarios
de auditoría.
Cuadro 3. Variables explicativas del modelo de regresión.
Fuente: elaboración propia.
6. HIPÓTESIS
En base a la cuestión observada y para conocer los factores que influyen en la determinación
de los honorarios de auditoría en las entidades de estas características, se han establecido las
siguientes hipótesis:
• H
01
: los honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la entidad auditada.
• H
02
: los honorarios de auditoría son independientes de la trascendencia geográfica de la
entidad auditada.
• H
03
: los honorarios de auditoría son independientes de la utilidad pública de la entidad
auditada.
• H
04
: los honorarios de auditoría son independientes del tipo de organización.
• H
05
: los honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la firma de auditoría.
• H
06
: los honorarios de auditoría son independientes del número de salvedades en el
informe de auditoría.
• H
07
: los honorarios de auditoría son independientes del número de AMRA en el
informe de la entidad sin fines de lucro auditada.
7. MUESTRA
Tamaño de la entidad
auditada (nivel de
presupuesto anual)
Tamaño de la firma de
auditoría
Nº de salvedades en el
informe de auditoría
Nº de AMRA en el
informe de auditoría
Variables explicativas
Cuadro 3. Variables explicativas del modelo de regresión.
Fuente: elaboración propia.
6. HIPÓTESIS
En base a la cuestión observada y para conocer los factores que inuyen en la determinación de los ho-
norarios de auditoría en las entidades de estas características, se han establecido las siguientes hipótesis:
• H
01
: los honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la entidad auditada.
• H
02
: los honorarios de auditoría son independientes de la trascendencia geográca de la entidad
auditada.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
100
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
• H
03
: los honorarios de auditoría son independientes de la utilidad pública de la entidad auditada.
• H
04
: los honorarios de auditoría son independientes del tipo de organización.
• H
05
: los honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la rma de auditoría.
• H
06
: los honorarios de auditoría son independientes del número de salvedades en el informe de
auditoría.
• H
07
: los honorarios de auditoría son independientes del número de AMRA en el informe de la
entidad sin nes de lucro auditada.
7. MUESTRA
Ante la imposibilidad de obtener una gran base de datos de cuentas anuales de estas entidades, ya que,
aunque estas depositan sus cuentas, no se produce un acto de publicidad tal y como lleva a cabo el
Registro Mercantil para las sociedades mercantiles, se ha recopilado información de 200 ONG de la
Fundación Lealtad relativa a sus cuentas anuales, informe de auditoría e informe de transparencia de la
Fundación Lealtad del ejercicio 2017. De ellas se pudo extraer que 84 (42%) entidades publican datos
relativos a los honorarios de auditoría en la memoria de sus cuentas anuales. Es decir, más de la mitad de
la población (116 entidades) no revela este tipo de información en sus cuentas anuales por lo que fueron
eliminadas, ya que no aportan información suciente para el estudio.
Los honorarios de auditoría fueron extraídos de las cuentas anuales. Los datos relativos a la rma de
auditoría, el número de salvedades y el número de AMRA presentes en el informe de auditoría fueron
recopilados del informe de auditoría de cada organización. Tanto las cuentas anuales como el informe
de auditoría fueron descargados de la página web de cada entidad. Datos como el tamaño medido por
el nivel de presupuesto anual, el área geográca, si es una entidad de utilidad pública y el tipo de or-
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
101
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
ganización fueron extraídos del informe de trasparencia descargado de la página web de la Fundación
Lealtad
6
.
8. RESULTADOS
En la Tabla 1 se presentan los estadísticos descriptivos de las variables continuas, donde el logaritmo
del presupuesto anual presenta como media 14,897 lo que quiere decir que el tamaño de las entidades
medido por el presupuesto anual es, en término medio, de 2.949.068,75 euros anuales. La media del
logaritmo de los honorarios es de 8,641 es decir que los honorarios medios son de 5.658,99 euros en
términos anuales.
De la población se pudo concluir que solo cinco entidades presentaban salvedades en el informe de au-
ditoría, ninguna de las cuales pertenece a la muestra.
El número de AMRA medio es de 0,881 de los cuales cabe destacar que el 70% de las entidades de la
muestra presentan AMRA relativos con reconocimiento e imputación de ingresos y subvenciones. Es
lógico que el auditor considere que el riesgo se concentra en esta área, ya que este tipo de entidades son
altamente dependientes de subvenciones públicas.
En la Tabla 2 se muestra que el 69% de las entidades tiene actuaciones internacionales, que el 59,5% son
de Utilidad Pública, que la fundación es el tipo de organización más frecuente y el 77,4% son rmas de
auditoría no pertenecientes a las multinacionales Big Four.
6 Véase de listado de ONG acreditadas por la Fundación Lealtad en: https://www.fundacionlealtad.org
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
102
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
Tabla 1. Estadísticos descriptivos de las variables continuas.
Fuente: elaboración propia.
Tabla 2. Frecuencia de las variables categóricas.
Fuente: elaboración propia.
A continuación, se recogen los resultados obtenido tras realizar el estudio de regresión lineal
planteado con el fin de corroborar las hipótesis anteriormente expuestas.
En las Tablas 3 y 4 se muestran las correlaciones de Pearson y la significación unilateral del
coeficiente de correlación. Con la correlación de Pearson se busca determinar si existe relación
entre cada variable independiente y la dependiente (honorarios). Teniendo en cuenta que la
relación es perfecta cuando este valor es 1, se puede deducir que los niveles de correlación son
aceptablemente bajos, excepto en los casos del presupuesto anual y del tamaño de la firma de
auditoría, en los que la correlación se considera aceptable (supera el 0,60).
A pesar de que no todas las variables dependientes están perfectamente correlacionadas, es
decir, que no han tenido un nivel de relación perfecto o significativamente alto, no se puede
descartar el modelo planteado, ya que el objetivo es comprobar cómo influyen una serie de
variables de forma conjunta en la determinación de los honorarios de auditoría. Si bien es cierto
que existen variables que de forma aislada determinan estos honorarios, en este estudio, se busca
predecir un modelo que permita encontrar la relación que existe entre los honorarios y un
conjunto de variables.
Por otro lado, la significación unilateral del coeficiente de correlación obtenido corrobora que la
relación entre los honorarios y las variables estudiadas no es consecuencia del azar.
Tabla 3. Correlación de Pearson.
Variables explicativas Mínimo Máximo Media Desv. Desviación
LN Presupuesto anual 11,549 18,394 14,897 1,648
LN Honorarios 7,105 11,983 8,641 0,847
Salvedades 0,000 0,000 0,000 0,000
Nº de AMRA 0,000 2,000 0,881 0,629
Estadísticos descriptivos de las variables continuas
Variable Valor Frecuencia Porcentaje
Área geográfica
1= Internacional
0= Nacional
26
58
31
69
Utilidad Pública Tipo de organiación
1= Utilidad Pública
0= No Utilidad Pública
34
50
40,5
59,5
Tipo de organización
0= Asociación
1= Confedereación
2= Federación
3= Fundación
31
1
2
50
36,9
1,2
2,4
59,5
Tamaño de la firma de auditoría
1= firma de auditoría entre las Big Four
0= firma de auditoría no entre las Big Four
19
65
22,6
77,4
Frecuencia de las variables categóricas
Fuente: elaboración propia.
Tabla 2. Frecuencia de las variables categóricas.
Fuente: elaboración propia.
Tabla 2. Frecuencia de las variables categóricas.
Fuente: elaboración propia.
A continuación, se recogen los resultados obtenido tras realizar el estudio de regresión lineal
planteado con el fin de corroborar las hipótesis anteriormente expuestas.
En las Tablas 3 y 4 se muestran las correlaciones de Pearson y la significación unilateral del
coeficiente de correlación. Con la correlación de Pearson se busca determinar si existe relación
entre cada variable independiente y la dependiente (honorarios). Teniendo en cuenta que la
relación es perfecta cuando este valor es 1, se puede deducir que los niveles de correlación son
aceptablemente bajos, excepto en los casos del presupuesto anual y del tamaño de la firma de
auditoría, en los que la correlación se considera aceptable (supera el 0,60).
A pesar de que no todas las variables dependientes están perfectamente correlacionadas, es
decir, que no han tenido un nivel de relación perfecto o significativamente alto, no se puede
descartar el modelo planteado, ya que el objetivo es comprobar cómo influyen una serie de
variables de forma conjunta en la determinación de los honorarios de auditoría. Si bien es cierto
que existen variables que de forma aislada determinan estos honorarios, en este estudio, se busca
predecir un modelo que permita encontrar la relación que existe entre los honorarios y un
conjunto de variables.
Por otro lado, la significación unilateral del coeficiente de correlación obtenido corrobora que la
relación entre los honorarios y las variables estudiadas no es consecuencia del azar.
Tabla 3. Correlación de Pearson.
Variables explicativas Mínimo Máximo Media Desv. Desviación
LN Presupuesto anual 11,549 18,394 14,897 1,648
LN Honorarios 7,105 11,983 8,641 0,847
Salvedades 0,000 0,000 0,000 0,000
Nº de AMRA 0,000 2,000 0,881 0,629
Estadísticos descriptivos de las variables continuas
Variable Valor Frecuencia Porcentaje
Área geográfica
1= Internacional
0= Nacional
26
58
31
69
Utilidad Pública Tipo de organiación
1= Utilidad Pública
0= No Utilidad Pública
34
50
40,5
59,5
Tipo de organización
0= Asociación
1= Confedereación
2= Federación
3= Fundación
31
1
2
50
36,9
1,2
2,4
59,5
Tamaño de la firma de auditoría
1= firma de auditoría entre las Big Four
0= firma de auditoría no entre las Big Four
19
65
22,6
77,4
Frecuencia de las variables categóricas
Fuente: elaboración propia.
A continuación, se recogen los resultados obtenido tras realizar el estudio de regresión lineal planteado
con el n de corroborar las hipótesis anteriormente expuestas.
En las Tablas 3 y 4 se muestran las correlaciones de Pearson y la signicación unilateral del coeciente
de correlación. Con la correlación de Pearson se busca determinar si existe relación entre cada variable
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
103
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
independiente y la dependiente (honorarios). Teniendo en cuenta que la relación es perfecta cuando
este valor es 1, se puede deducir que los niveles de correlación son aceptablemente bajos, excepto en los
casos del presupuesto anual y del tamaño de la rma de auditoría, en los que la correlación se considera
aceptable (supera el 0,60).
A pesar de que no todas las variables dependientes están perfectamente correlacionadas, es decir, que
no han tenido un nivel de relación perfecto o signicativamente alto, no se puede descartar el modelo
planteado, ya que el objetivo es comprobar cómo inuyen una serie de variables de forma conjunta en
la determinación de los honorarios de auditoría. Si bien es cierto que existen variables que de forma
aislada determinan estos honorarios, en este estudio, se busca predecir un modelo que permita encontrar
la relación que existe entre los honorarios y un conjunto de variables.
Por otro lado, la signicación unilateral del coeciente de correlación obtenido corrobora que la relación
entre los honorarios y las variables estudiadas no es consecuencia del azar.
Tabla 3. Correlación de Pearson.
Fuente: elaboración propia.
Tabla 4. Significación unilateral del coeficiente de correlación.
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 5 se puede apreciar que el R cuadrado ajustado o coeficiente de determinación
ajustado es el 64%, es decir que el 64% de la variación en los honorarios de auditoría está
explicado por las variables independientes incluidas en el presente modelo (el tamaño de la
firma de auditoría, el área geográfica de las actuaciones, si se trata de una entidad pública, el
tipo de organización y el número de AMRA).
Tabla 5. R cuadrado ajustado: bondad del ajuste.
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 6 se muestra que, dado un nivel de confianza del 95%, y al ser la significación del
estadístico de F de Fisher 0,00 es decir menor del 0,05, las variables están relacionadas y por
tanto hay diferencia significativa entre ellas. La F es de 25,62 mide la relación entre las
variables, por lo que cuanto más alto sea este valor más fuerte será la relación entre ellas. Esto
quiere decir que, el modelo y las variables de manera conjunta determinan los honorarios de
auditoría si bien es cierto que algunas no lo son por separado.
LN Honorarios 1,000
Área geográfica 0,272
LN Presupuesto anual 0,674
Utilidad Pública -0,171
Tipo de organización 0,163
Tamaño de la firma de auditoría 0,607
Nº de AMRA 0,355
Correlación de Pearson
Área geográfica 0,006
LN Presupuesto anual 0,000
Utilidad Pública 0,060
Tipo de organización 0,069
Tamaño de la firma de auditoría 0,000
¿Hay salvedades? 0,000
Nº de AMRA 0,000
Significación unilateral del coeficiente de correlación
R R cuadrado R cuadrado ajustado
Error estándar de la
estimación
0,816
a
0,666 0,640 0,508031080472188
R cuadrado ajustado
a. Predictores: (Constante), Nº de AMRA, Internacional, Tipo de organización, LN Presupuesto anual,
Tamaño de la firma auditora , Utilidad Pública
Fuente: elaboración propia.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
104
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
Tabla 4. Signicación unilateral del coeciente de correlación.
Fuente: elaboración propia.
Tabla 4. Significación unilateral del coeficiente de correlación.
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 5 se puede apreciar que el R cuadrado ajustado o coeficiente de determinación
ajustado es el 64%, es decir que el 64% de la variación en los honorarios de auditoría está
explicado por las variables independientes incluidas en el presente modelo (el tamaño de la
firma de auditoría, el área geográfica de las actuaciones, si se trata de una entidad pública, el
tipo de organización y el número de AMRA).
Tabla 5. R cuadrado ajustado: bondad del ajuste.
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 6 se muestra que, dado un nivel de confianza del 95%, y al ser la significación del
estadístico de F de Fisher 0,00 es decir menor del 0,05, las variables están relacionadas y por
tanto hay diferencia significativa entre ellas. La F es de 25,62 mide la relación entre las
variables, por lo que cuanto más alto sea este valor más fuerte será la relación entre ellas. Esto
quiere decir que, el modelo y las variables de manera conjunta determinan los honorarios de
auditoría si bien es cierto que algunas no lo son por separado.
LN Honorarios 1,000
Área geográfica 0,272
LN Presupuesto anual 0,674
Utilidad Pública -0,171
Tipo de organización 0,163
Tamaño de la firma de auditoría 0,607
Nº de AMRA 0,355
Correlación de Pearson
Área geográfica 0,006
LN Presupuesto anual 0,000
Utilidad Pública 0,060
Tipo de organización 0,069
Tamaño de la firma de auditoría 0,000
¿Hay salvedades? 0,000
Nº de AMRA 0,000
Significación unilateral del coeficiente de correlación
R R cuadrado R cuadrado ajustado
Error estándar de la
estimación
0,816
a
0,666 0,640 0,508031080472188
R cuadrado ajustado
a. Predictores: (Constante), Nº de AMRA, Internacional, Tipo de organización, LN Presupuesto anual,
Tamaño de la firma auditora , Utilidad Pública
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 5 se puede apreciar que el R cuadrado ajustado o coeciente de determinación ajustado es
el 64%, es decir que el 64% de la variación en los honorarios de auditoría está explicado por las variables
independientes incluidas en el presente modelo (el tamaño de la rma de auditoría, el área geográca
de las actuaciones, si se trata de una entidad pública, el tipo de organización y el número de AMRA).
Tabla 5. R cuadrado ajustado: bondad del ajuste.
Fuente: elaboración propia.
Tabla 4. Significación unilateral del coeficiente de correlación.
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 5 se puede apreciar que el R cuadrado ajustado o coeficiente de determinación
ajustado es el 64%, es decir que el 64% de la variación en los honorarios de auditoría está
explicado por las variables independientes incluidas en el presente modelo (el tamaño de la
firma de auditoría, el área geográfica de las actuaciones, si se trata de una entidad pública, el
tipo de organización y el número de AMRA).
Tabla 5. R cuadrado ajustado: bondad del ajuste.
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 6 se muestra que, dado un nivel de confianza del 95%, y al ser la significación del
estadístico de F de Fisher 0,00 es decir menor del 0,05, las variables están relacionadas y por
tanto hay diferencia significativa entre ellas. La F es de 25,62 mide la relación entre las
variables, por lo que cuanto más alto sea este valor más fuerte será la relación entre ellas. Esto
quiere decir que, el modelo y las variables de manera conjunta determinan los honorarios de
auditoría si bien es cierto que algunas no lo son por separado.
LN Honorarios 1,000
Área geográfica 0,272
LN Presupuesto anual 0,674
Utilidad Pública -0,171
Tipo de organización 0,163
Tamaño de la firma de auditoría 0,607
Nº de AMRA 0,355
Correlación de Pearson
Área geográfica 0,006
LN Presupuesto anual 0,000
Utilidad Pública 0,060
Tipo de organización 0,069
Tamaño de la firma de auditoría 0,000
¿Hay salvedades? 0,000
Nº de AMRA 0,000
Significación unilateral del coeficiente de correlación
R R cuadrado R cuadrado ajustado
Error estándar de la
estimación
0,816
a
0,666 0,640 0,508031080472188
R cuadrado ajustado
a. Predictores: (Constante), Nº de AMRA, Internacional, Tipo de organización, LN Presupuesto anual,
Tamaño de la firma auditora , Utilidad Pública
Fuente: elaboración propia.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
105
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
En la Tabla 6 se muestra que, dado un nivel de conanza del 95%, y al ser la signicación del estadístico
de F de Fisher 0,00 es decir menor del 0,05, las variables están relacionadas y por tanto hay diferencia
signicativa entre ellas. La F es de 25,62 mide la relación entre las variables, por lo que cuanto más alto
sea este valor más fuerte será la relación entre ellas. Esto quiere decir que, el modelo y las variables de
manera conjunta determinan los honorarios de auditoría si bien es cierto que algunas no lo son por
separado.
Tabla 6. Análisis de la variable de un factor (ANOVA).
Tabla 6. Análisis de la variable de un factor (ANOVA).
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 7, se muestran los coeficientes de regresión, los cuales permiten valorar la
importancia relativa de cada variable independiente dentro de la ecuación, por lo que un
incremento de un euro en el presupuesto anual corresponderá a un aumento de 0,28 en los
honorarios de auditoría.
Los valores obtenidos en la prueba t indican que se deben rechazar las hipótesis nulas H
01
(los
honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la entidad auditada) y H
05
(los
honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la firma de auditoría). Estas variables
tienen un grado de significación igual a 0,00 lo que indica que predicen el modelo de regresión,
es decir, que tanto el tamaño de la entidad medido en términos de presupuesto anual, como el
tamaño de la firma de auditoría serán determinantes a la hora de fijar los honorarios de
auditoría.
= 3,526 + 0,285
"
+ 0,020
#
+ 0,520
$
+ 0,225
%
+ 0,894
&
+ 0,35
(
+
e
Tabla 7. Resultados de la regresión lineal múltiple: Coeficientes de regresión estandarizados y
pruebas de significación.
Suma de
cuadrados
gl Media cuadrática F Sig.
39,683 6 6,614 25,625
0,000
b
19,873 77 0,258
59,556 83
b. Predictores: (Constante), Nº de AMRA, Internacional, Tipo de organización, LN Presupuesto anual, Tamaño de la firma
auditora, Utilidad Pública
AnálIsis de la variable de un factor (ANOV A
a
)
a. Variable dependiente: LN Honorarios
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 7, se muestran los coecientes de regresión, los cuales permiten valorar la importancia re-
lativa de cada variable independiente dentro de la ecuación, por lo que un incremento de un euro en el
presupuesto anual corresponderá a un aumento de 0,28 en los honorarios de auditoría.
Los valores obtenidos en la prueba t indican que se deben rechazar las hipótesis nulas H
01
(los honorarios
de auditoría son independientes del tamaño de la entidad auditada) y H
05
(los honorarios de auditoría
son independientes del tamaño de la rma de auditoría). Estas variables tienen un grado de signica-
ción igual a 0,00 lo que indica que predicen el modelo de regresión, es decir, que tanto el tamaño de
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
106
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
la entidad medido en términos de presupuesto anual, como el tamaño de la rma de auditoría serán
determinantes a la hora de jar los honorarios de auditoría.
Tabla 6. Análisis de la variable de un factor (ANOVA).
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 7, se muestran los coeficientes de regresión, los cuales permiten valorar la
importancia relativa de cada variable independiente dentro de la ecuación, por lo que un
incremento de un euro en el presupuesto anual corresponderá a un aumento de 0,28 en los
honorarios de auditoría.
Los valores obtenidos en la prueba t indican que se deben rechazar las hipótesis nulas H
01
(los
honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la entidad auditada) y H
05
(los
honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la firma de auditoría). Estas variables
tienen un grado de significación igual a 0,00 lo que indica que predicen el modelo de regresión,
es decir, que tanto el tamaño de la entidad medido en términos de presupuesto anual, como el
tamaño de la firma de auditoría serán determinantes a la hora de fijar los honorarios de
auditoría.
= 3,526 + 0,285
"
+ 0,020
#
+ 0,520
$
+ 0,225
%
+ 0,894
&
+ 0,35
(
+
e
Tabla 7. Resultados de la regresión lineal múltiple: Coeficientes de regresión estandarizados y
pruebas de significación.
Suma de
cuadrados
gl Media cuadrática F Sig.
39,683 6 6,614 25,625
0,000
b
19,873 77 0,258
59,556 83
b. Predictores: (Constante), Nº de AMRA, Internacional, Tipo de organización, LN Presupuesto anual, Tamaño de la firma
auditora, Utilidad Pública
AnálIsis de la variable de un factor (ANOV A
a
)
a. Variable dependiente: LN Honorarios
Tabla 7. Resultados de la regresión lineal múltiple: Coecientes de regresión estandarizados y pruebas de signicación.
Fuente: elaboración propia.
9. ANÁLISIS ADICIONALES
Como se ha podido comprobar anteriormente, los honorarios de auditoría vienen definidos por
dos variables de manera significativa: el tamaño de la entidad auditada expresado en forma
logarítmica del presupuesto anual y si se trata de una firma perteneciente a las multinacionales
Big Four, aunque si bien es cierto que el modelo de forma conjunta predice el nivel de
honorarios de auditoría para el año 2017.
Del mismo, modo se ha podido corroborar la existencia de una prima en los honorarios de
auditoría por parte de las Big Four a los clientes pertenecientes al tercer sector, comportamiento
similar que en el resto de los sectores.
Con el fin de verificar en qué medida los resultados que se obtuvieron se ven afectados por el
efecto año y las coyunturas producidas en el 2017, se ha reestimado el modelo en una
submuestra conformada por 43 ONG, incluyendo únicamente las que presentan conjuntamente
datos correspondientes al año 2018 (los cuales no estaban disponibles cuando se comenzó el
estudio) excluyendo 157 por información insuficiente.
Tal y como se hizo anteriormente, la Tabla 8 se encuentra el coeficiente de determinación (R
cuadrado) el cual es ligeramente superior al mismo dato en 2017 por lo que la bondad el ajuste
aumenta en el 2018 haciendo que el 68% de la variación en los honorarios de auditoría esté
explicado por las variables independientes incluidas en el presente modelo (el tamaño de la
firma de auditoría, el área geográfica de las actuaciones, si se trata de una entidad pública, el
tipo de organización y el número de AMRA).
Tabla 8. R cuadrado ajustado: bondad del ajuste para submuestra.
Coeficientes
estandarizados
B Desv. Error Beta
(Constante) 3,526 0,791 4,455 0,000
LN Presupuesto anual 0,285 0,037 0,555 7,715 0,000
Tamaño de la firma de auditoría 0,894 0,149 0,444 5,992 0,000
Internacional 0,020 0,128 0,011 0,156 0,876
Utilidad Pública 0,520 0,527 0,303 0,986 0,327
Tipo de organización 0,225 0,179 0,383 1,254 0,214
Nº de AMRA 0,035 0,099 0,026 0,349 0,728
a. Variable dependiente: LN Honorarios
Modelo
Resultados de la regresión lineal múltiple
Coeficientes no estandarizados
t
Sig.
Fuente: elaboración propia.
9. ANÁLISIS ADICIONALES
Como se ha podido comprobar anteriormente, los honorarios de auditoría vienen denidos por dos
variables de manera signicativa: el tamaño de la entidad auditada expresado en forma logarítmica del
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
107
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
presupuesto anual y si se trata de una rma perteneciente a las multinacionales Big Four, aunque si bien
es cierto que el modelo de forma conjunta predice el nivel de honorarios de auditoría para el año 2017.
Del mismo, modo se ha podido corroborar la existencia de una prima en los honorarios de auditoría
por parte de las Big Four a los clientes pertenecientes al tercer sector, comportamiento similar que en el
resto de los sectores.
Con el n de vericar en qué medida los resultados que se obtuvieron se ven afectados por el efecto año
y las coyunturas producidas en el 2017, se ha reestimado el modelo en una submuestra conformada
por 43 ONG, incluyendo únicamente las que presentan conjuntamente datos correspondientes al año
2018 (los cuales no estaban disponibles cuando se comenzó el estudio) excluyendo 157 por información
insuciente.
Tal y como se hizo anteriormente, la Tabla 8 se encuentra el coeciente de determinación (R cuadrado)
el cual es ligeramente superior al mismo dato en 2017 por lo que la bondad el ajuste aumenta en el 2018
haciendo que el 68% de la variación en los honorarios de auditoría esté explicado por las variables inde-
pendientes incluidas en el presente modelo (el tamaño de la rma de auditoría, el área geográca de las
actuaciones, si se trata de una entidad pública, el tipo de organización y el número de AMRA).
Tabla 8. R cuadrado ajustado: bondad del ajuste para submuestra.
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 9 se muestra que, aun siendo la significación de Fisher 0,00 lo que significa que las
variables están relacionadas, la F resulta un tanto débil con respecto a 2017 lo cual indica que
no existe una fuerte relación entre las variables, cuestión probablemente explicada por tratarse
de una submuestra pequeña.
Tabla 9. Análisis de la variable de un factor (ANOVA) para la submuestra.
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 10, se muestran los coeficientes de regresión, los cuales permiten valorar la
importancia relativa de cada variable independiente dentro de la ecuación, por lo que un
incremento de un euro en el presupuesto anual corresponderá a un aumento de 0,232 en los
honorarios de auditoría.
Los valores obtenidos en la prueba t indican que se deben rechazar las hipótesis nulas
nuevamente para el 2018: H01 (los honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la
entidad auditada) y H05 (los honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la firma
de auditoría). Estas variables tienen un grado de significación igual a 0,00 lo que indica que
predicen el modelo de regresión para la submuestra, tal y como se hizo en 2017.
= 4,257 + 0,232
"
+ 0,017
#
+ 0,267
$
+ 0,163
%
+ 0,961
&
+ 0,144
(
+
e
Tabla 10. Resultados de la regresión lineal múltiple: Coeficientes de regresión estandarizados y
pruebas de significación para la submuestra.
R R cuadrado R cuadrado ajustado
Error estándar de la
estimación
0,829
a
0,688 0,634 0,540347220104858
a. Predictores: (Constante), Nº de AMRA, Internacional, Tipo de organización, LN Presupuesto anual,
Tamaño de la firma auditora , Utilidad Pública
R cuadrado ajustado
Suma de
cuadrados
gl Media cuadrática F Sig.
22,530 6 3,755 12,861 0,000b
10,219 35 0,292
32,749 41
AnálIsis de la variable de un factor (ANOVA
a
)
a. Variable dependiente: LN Honorarios
b. Predictores: (Constante), Nº de AMRA, Internacional, Tipo de organización, LN Presupuesto anual, Tamaño de la firma
auditora, Utilidad Pública
Fuente: elaboración propia.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
108
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
En la Tabla 9 se muestra que, aun siendo la signicación de Fisher 0,00 lo que signica que las variables
están relacionadas, la F resulta un tanto débil con respecto a 2017 lo cual indica que no existe una fuerte
relación entre las variables, cuestión probablemente explicada por tratarse de una submuestra pequeña.
Tabla 9. Análisis de la variable de un factor (ANOVA) para la submuestra.
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 9 se muestra que, aun siendo la significación de Fisher 0,00 lo que significa que las
variables están relacionadas, la F resulta un tanto débil con respecto a 2017 lo cual indica que
no existe una fuerte relación entre las variables, cuestión probablemente explicada por tratarse
de una submuestra pequeña.
Tabla 9. Análisis de la variable de un factor (ANOVA) para la submuestra.
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 10, se muestran los coeficientes de regresión, los cuales permiten valorar la
importancia relativa de cada variable independiente dentro de la ecuación, por lo que un
incremento de un euro en el presupuesto anual corresponderá a un aumento de 0,232 en los
honorarios de auditoría.
Los valores obtenidos en la prueba t indican que se deben rechazar las hipótesis nulas
nuevamente para el 2018: H01 (los honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la
entidad auditada) y H05 (los honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la firma
de auditoría). Estas variables tienen un grado de significación igual a 0,00 lo que indica que
predicen el modelo de regresión para la submuestra, tal y como se hizo en 2017.
= 4,257 + 0,232
"
+ 0,017
#
+ 0,267
$
+ 0,163
%
+ 0,961
&
+ 0,144
(
+
e
Tabla 10. Resultados de la regresión lineal múltiple: Coeficientes de regresión estandarizados y
pruebas de significación para la submuestra.
R R cuadrado R cuadrado ajustado
Error estándar de la
estimación
0,829
a
0,688 0,634 0,540347220104858
a. Predictores: (Constante), Nº de AMRA, Internacional, Tipo de organización, LN Presupuesto anual,
Tamaño de la firma auditora , Utilidad Pública
R cuadrado ajustado
Suma de
cuadrados
gl Media cuadrática F Sig.
22,530 6 3,755 12,861 0,000b
10,219 35 0,292
32,749 41
AnálIsis de la variable de un factor (ANOVA
a
)
a. Variable dependiente: LN Honorarios
b. Predictores: (Constante), Nº de AMRA, Internacional, Tipo de organización, LN Presupuesto anual, Tamaño de la firma
auditora, Utilidad Pública
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 10, se muestran los coecientes de regresión, los cuales permiten valorar la importancia
relativa de cada variable independiente dentro de la ecuación, por lo que un incremento de un euro en
el presupuesto anual corresponderá a un aumento de 0,232 en los honorarios de auditoría.
Los valores obtenidos en la prueba t indican que se deben rechazar las hipótesis nulas nuevamente para
el 2018: H01 (los honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la entidad auditada) y H05
(los honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la rma de auditoría). Estas variables
tienen un grado de signicación igual a 0,00 lo que indica que predicen el modelo de regresión para la
submuestra, tal y como se hizo en 2017.
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 9 se muestra que, aun siendo la significación de Fisher 0,00 lo que significa que las
variables están relacionadas, la F resulta un tanto débil con respecto a 2017 lo cual indica que
no existe una fuerte relación entre las variables, cuestión probablemente explicada por tratarse
de una submuestra pequeña.
Tabla 9. Análisis de la variable de un factor (ANOVA) para la submuestra.
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 10, se muestran los coeficientes de regresión, los cuales permiten valorar la
importancia relativa de cada variable independiente dentro de la ecuación, por lo que un
incremento de un euro en el presupuesto anual corresponderá a un aumento de 0,232 en los
honorarios de auditoría.
Los valores obtenidos en la prueba t indican que se deben rechazar las hipótesis nulas
nuevamente para el 2018: H01 (los honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la
entidad auditada) y H05 (los honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la firma
de auditoría). Estas variables tienen un grado de significación igual a 0,00 lo que indica que
predicen el modelo de regresión para la submuestra, tal y como se hizo en 2017.
= 4,257 + 0,232
"
+ 0,017
#
+ 0,267
$
+ 0,163
%
+ 0,961
&
+ 0,144
(
+
e
Tabla 10. Resultados de la regresión lineal múltiple: Coeficientes de regresión estandarizados y
pruebas de significación para la submuestra.
R R cuadrado R cuadrado ajustado
Error estándar de la
estimación
0,829
a
0,688 0,634 0,540347220104858
a. Predictores: (Constante), Nº de AMRA, Internacional, Tipo de organización, LN Presupuesto anual,
Tamaño de la firma auditora , Utilidad Pública
R cuadrado ajustado
Suma de
cuadrados
gl Media cuadrática F Sig.
22,530 6 3,755 12,861 0,000b
10,219 35 0,292
32,749 41
AnálIsis de la variable de un factor (ANOVA
a
)
a. Variable dependiente: LN Honorarios
b. Predictores: (Constante), Nº de AMRA, Internacional, Tipo de organización, LN Presupuesto anual, Tamaño de la firma
auditora, Utilidad Pública
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
109
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
Tabla 10. Resultados de la regresión lineal múltiple: Coecientes de regresión estandarizados y pruebas de signicación para la
submuestra.
Fuente: elaboración propia.
En definitiva, los resultados obtenidos a través del cálculo de la segunda regresión lineal a partir
de datos obtenidos de una submuestra del año 2018 corroboran el primer modelo expuesto
donde estas variables de forma conjunta determinan los honorarios de auditoría, en particular el
nivel de presupuesto anual y si se trata de una Big Four la que audita a la entidad en cuestión.
En base a estos resultados, en base a las hipótesis planteadas, podemos afirmar los siguiente:
• Se rechaza la hipótesis H
01:
los honorarios de auditoría son independientes del tamaño de
la entidad auditada.
• Se acepta la hipótesis H
02
: los honorarios de auditoría son independientes de la
trascendencia geográfica de la entidad auditada.
• Se acepta la hipótesis H
03
: los honorarios de auditoría son independientes de la utilidad
pública de la entidad auditada.
• Se acepta la hipótesis H
04
: los honorarios de auditoría son independientes del tipo de
organización.
• Se rechaza la hipótesis H
05
: los honorarios de auditoría son independientes del tamaño
de la firma de auditoría.
• Se acepta la hipótesis H
06
: los honorarios de auditoría son independientes del número de
salvedades en el informe de auditoría.
• Se acepta la hipótesis H
07
: los honorarios de auditoría son independientes del número de
AMRA en el informe de la entidad sin fines de lucro auditada.
10. CONCLUSIONES
Los resultados obtenidos en el presente estudio suponen que los honorarios por la prestación de
servicios de auditoría a ONGs, están condicionados por ciertos factores y características de la
entidad auditada, es decir, por su nivel de presupuesto anual aprobado, y por el hecho de que la
firma de auditoría pertenezca al grupo de las firmas de auditoría multinacionales Big Four.
Estos resultados, a pesar de que, por razones de imposibilidad de acceder a más cuentas anuales
de estas entidades, han sido realizados sobre una muestra pequeña, se consideran extrapolables
a la generalidad del sector, al coincidir también con los encontrados en estudios previos para
entidades con ánimo de lucro.
Lo anterior resulta lógico, puesto un mayor tamaño de la organización supone un esfuerzo
mayor por parte del auditor para encontrar evidencia de auditoría suficiente y adecuada que le
Coeficientes
estandarizados
B Desv. Error Beta
(Constante) 4,257 1,072 3,969 0,000
LN Presupuesto anual 0,232 0,041 0,570 5,598 0,000
Área geográfica 0,017 0,193 0,009 0,087 0,931
Utilidad Pública 0,267 0,771 0,147 0,346 0,731
Tipo de organización 0,163 0,263 0,259 0,618 0,540
Tamaño firma auditoría 0,961 0,213 0,463 4,501 0,000
AMRA 0,144 0,165 0,086 0,871 0,390
a. Variable dependiente: LN Honorarios
Resultados de la regresión lineal múltiple
Modelo
Coeficientes no estandarizados
t
Sig.
Fuente: elaboración propia.
En denitiva, los resultados obtenidos a través del cálculo de la segunda regresión lineal a partir de datos
obtenidos de una submuestra del año 2018 corroboran el primer modelo expuesto donde estas variables
de forma conjunta determinan los honorarios de auditoría, en particular el nivel de presupuesto anual y
si se trata de una Big Four la que audita a la entidad en cuestión.
En base a estos resultados, en base a las hipótesis planteadas, podemos armar los siguiente:
• Se rechaza la hipótesis H
01:
los honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la
entidad auditada.
• Se acepta la hipótesis H
02
: los honorarios de auditoría son independientes de la trascendencia
geográca de la entidad auditada.
• Se acepta la hipótesis H
03
: los honorarios de auditoría son independientes de la utilidad pública
de la entidad auditada.
• Se acepta la hipótesis H
04
: los honorarios de auditoría son independientes del tipo de organización.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
110
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
• Se rechaza la hipótesis H
05
: los honorarios de auditoría son independientes del tamaño de la rma
de auditoría.
• Se acepta la hipótesis H
06
: los honorarios de auditoría son independientes del número de salvedades
en el informe de auditoría.
• Se acepta la hipótesis H
07
: los honorarios de auditoría son independientes del número de AMRA
en el informe de la entidad sin nes de lucro auditada.
10. CONCLUSIONES
Los resultados obtenidos en el presente estudio suponen que los honorarios por la prestación de servicios
de auditoría a ONGs, están condicionados por ciertos factores y características de la entidad auditada,
es decir, por su nivel de presupuesto anual aprobado, y por el hecho de que la rma de auditoría perte-
nezca al grupo de las rmas de auditoría multinacionales Big Four. Estos resultados, a pesar de que, por
razones de imposibilidad de acceder a más cuentas anuales de estas entidades, han sido realizados sobre
una muestra pequeña, se consideran extrapolables a la generalidad del sector, al coincidir también con
los encontrados en estudios previos para entidades con ánimo de lucro.
Lo anterior resulta lógico, puesto un mayor tamaño de la organización supone un esfuerzo mayor por
parte del auditor para encontrar evidencia de auditoría suciente y adecuada que le permita emitir una
opinión con respecto a sus estados nancieros. Además, a mayor tamaño se incrementa el riesgo de exis-
tencia de incorrección material, por lo que esta variable representa un factor determinante para jar los
honorarios de auditoría.
Adicionalmente, resulta lógico pensar que los honorarios de auditoría de una rma perteneciente a las
Big Four son mayores, puesto que se trata de rmas con un alto prestigio a nivel mundial. Además, y
con base a los estudios que arman que el mercado de las Big Four tiende ser oligopólico, en el presente
estudio se ha podido comprobar que, efectivamente, existe una relación entre el tamaño de la rma de
auditoría y la existencia de una prima en sus honorarios, sin embargo, el número de Big Four que audi-
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
111
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
tan a organizaciones sin nes de lucro dentro de la muestra es signicativamente menor, por lo que se
puede concluir el mercado de las ONG no es un mercado objetivo para estas grandes rmas.
Estos resultados coinciden, en líneas generales con los observados en entidades mercantiles por autores
como Mayoral (2007) y Jaramillo et al. (2012), lo que demuestra que el mercado de auditoría no se ve
inuenciado en base a los objetivos del cliente nal, ya que tanto para entidades con y sin ánimo de lucro
los resultados obtenidos han sido similares.
Por último, y para descartar el efecto año en los resultados del estudio, se seleccionó una submuestra
para el 2018, corroborando así que los resultados obtenidos en el año 2017 no fueron consecuencia de
coyunturas particulares de ese año.
11. LIMITACIONES AL ALCANCE
Debido a la no existencia de una publicidad de las cuentas anuales de las entidades sin nes lucrativos,
como si existe a través del Registro Mercantil para las sociedades mercantiles. Únicamente hemos po-
dido acceder a las cuentas anuales de aquellas ONGs que se encuentran debidamente acreditadas en la
Fundación Lealtad. Además, debido al funcionamiento y publicidad que lleva a cabo esta fundación, no
ha sido posible obtener datos más actualizados. De ahí, que en próximas investigaciones se recurra a da-
tos más actuales para ver si los resultados siguen manteniendo la línea observada en el presente estudio.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bell, T. B., Doogar, R., y Solomon, I. (2008). Audit labor usage and fees under business risk
auditing. Journal of accounting research, 46(4), 729-760. https://doi.org/10.1111/j.1475-
679X.2008.00291.x
Caso, C., Martínez, A., y Río, J. M. (2011). Los riesgos de concentración en el mercado de
auditoría. Partida doble, 22(236). http://pdfs.wke.es/9/8/0/9/pd0000069809.pdf
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
112
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
Castro, P. I. R. (2015). Un análisis empírico de la competencia en precios en el mercado de auditoría español (Doctoral
dissertation). Universidad de Cádiz.
de Fuentes, C., y Pucheta-Martinez, M. C. (2009). Independencia del auditor, determinación
conjunta de los honorarios de auditoria y de servicios adicionales y la incidencia de los informes
de auditoría con salvedades. Revista Latinoamericana de Administración, (44), 63-93.
Desai, R., Desai, V., Singhvi, M., y Munsif, V. (2012). Audit Fees, Nonaudit Fees, and Auditor
Quality: An Analysis from the Indian Perspective. Journal of Accounting, Ethics and Public Policy, 13(2),
151-165. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2020316
Eshleman, J. D., y Lawson, B. P. (2017). Audit market structure and audit pricing. Accounting
Horizons, 31(1), 57-81. https://doi.org/10.2308/acch-51603
Fenoll-Bernal, A., y Serrano-Madrid, J. (2020). Quality accounting information and audit eort:
The Spanish case. Small Business International Review, 4(1), 52-68. https://sbir.upct.es/index.php/
sbir/article/view/244
Guanting, Z. S. C. (2012). Accounting Conservatism and Auditing Fee: Analysis Basing on the Audit
Risk Control Strategy [J]. Auditing Research, 1. https://en.cnki.com.cn/Article_en/CJFDTotal-
SJYZ201201016.htm
Ireland, J. C., y Lennox, C. S. (2002). The large audit rm fee premium: A case of selectivity bias? Journal
of Accounting, Auditing & Finance, 17(1), 73-91. https://doi.org/10.1177/0148558X0201700104
Jaramillo, M. J., Benau, M. A. G., y Grima, A. Z. (2012). Factores que determinan los honorarios de
auditoría: Análisis empírico para México. Revista Venezolana de Gerencia, 17(59), 387-406. https://
biblat.unam.mx/es/revista/revista-venezolana-de-gerencia/articulo/factores-que-determinan-
los-honorarios-de-auditoria-analisis-empirico-para-mexico
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
113
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
Luna, M. A. C. de, y Lorenzo, R. de. (2005). El tercer sector en España: ámbito, tamaño y
perspectivas. Revista española del tercer sector, (1), 95-134. https://dialnet.unirioja.es/servlet/
articulo?codigo=2359334
Mayoral, J. M., y Segura, A. S. (2007). Un estudio empírico de los honorarios del auditor. Cuadernos de
Economía y Dirección de la Empresa, 10(32), 81-109. https://doi.org/10.1016/S1138-5758(07)70092-
0
Nekhili, M., Javed, F., y Chtioui, T. (2018). Gender‐diverse audit partners and audit fee premium:
The case of mandatory joint audit. International Journal of Auditing, 22(3), 486-502. https://doi.
org/10.1111/ijau.12133
Nugroho, B., y Fitriany, F. (2019). Impact of Abnormal Audit Fees on Audit Opinion and Quality
in ASEAN Countries. Pertanika Journal of Social Sciences & Humanities, 27(2). http://article.sapub.
org/10.5923.j.economics.20160601.09.html
PWC. (2013). Estudio sobre el presente y futuro del Tercer Sector social en un entorno de crisis. https://www.pwc.es/
es/fundacion/assets/presente-futuro-3sector.pdf
PWC. (2018). Radiografía del Tercer Sector Social en España: retos y oportunidades en un entorno cambiante.
Recuperado el 20 de julio de 2019, de PwC España: https://www.pwc.es/es/publicaciones/
tercer-sector-publicaciones/radiograa-tercer-sector-social-2018.html
Romero, J. E., López, M. R., y Pérez, J. Á. (2008). La publicación de honorarios de las rmas de
auditoría en España: un análisis empírico. Estudios Gerenciales, 24(108). https://doi.org/10.1016/
S0123-5923(08)70045-7
Shan, Y. G., Troshani, I., y Tarca, A. (2019). Managerial ownership, audit rm size, and audit fees:
Australian evidence. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 35, 18-36. https://doi.
org/10.1016/j.intaccaudtax.2019.05.002
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
114
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115
Vallejo, A. (2001). Organizaciones No Gubernamentales: Supuestos, Evidencia y Capacidad. Revista
Civilizar, 1(1). https://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/ccsh/article/view/835
Viloria, N. (2009). La importancia del concepto de independencia para la auditoría. Actualidad contable
FACES, 12(18), 115-124. https://biblat.unam.mx/es/revista/actualidad-contable-faces/articulo/
la-importancia-del-concepto-de-independencia-para-la-auditoria
Vogt, M., Leite, M., da Cunha, P. R., y Dos Santos, V. (2015). Relación entre los honorarios por
auditoría, honorarios por servicios adicionales a la auditoria, y el desempeño económico de las
empresas en la BM&FBOVESPA. Contabilidad y Negocios, 10(19), 67-84. http://revistas.pucp.edu.
pe/index.php/contabilidadyNegocios/article/view/14088
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 45 Vol. 10 N.º 1 Febrero - Mayo 2021
115
https://doi.org/10.17993/3cemp.2021.100145.83-115