3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
73
AMBIGÜEDAD DE ROL EN ACADÉMICOS: UNA PROBLEMÁTICA
ORGANIZACIONAL EN LAS UNIVERSIDADES
ROLE AMBIGUITY IN ACADEMICS: AN ORGANIZATIONAL
PROBLEMATIC IN UNIVERSITIES
Edith Georgina Surdez Pérez
Doctora en Gestión Estratégica y Políticas de Desarrollo.
Profesor, División Académica de Ciencias Económico Administrativas. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, (México).
E-mail: edith.2109@hotmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8731-9273
María del Carmen Sandoval Caraveo
Doctorado en Gestión Estratégica y Políticas de Desarrollo.
Profesor, División Académica de Ciencias Económico Administrativas
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, (México).
E-mail: sandovalcaraveo29@hotmail.com ORCID: http://orcid.org/0000-0002-5482-3032
Recepción:
27/09/2019
Aceptación:
03/03/2020
Publicación:
24/11/2020
Citación sugerida:
Surdez, E. G., y Sandoval, M. del C. (2020). Ambigüedad de rol en académicos: una problemática
organizacional en las universidades. 3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico, 9(4), 73-91. https://doi.
org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
Nota: Este artículo se puede leer traducido en inglés en:
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91.eng
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
74
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
RESUMEN
El objetivo de este trabajo fue identicar la presencia de ambigüedad de rol en académicos, que dividen
su tiempo laboral entre actividades docentes y de investigación, de cinco áreas del conocimiento de una
universidad de México. El estudio fue cuantitativo de diseño no experimental transversal, descriptivo y
correlacional. La conabilidad del instrumento fue de 0.93 en el coeciente Alpha de Cronbach. Los
resultados señalan que el 80.3% de la muestra percibe ambigüedad de rol, con mayor intensidad en las
demandas laborales y en las normas; el análisis de varianza ANOVA mostró diferencia signicativa en
la percepción de ambigüedad con las normas y las áreas del conocimiento. Se concluye que es necesario
en las universidades poner atención cuidadosa en la precisión y claridad de la normatividad relacionada
con el trabajo docente y de investigación, así como proporcionar suciente información sobre lo que la
institución espera del desempeño de una función.
PALABRAS CLAVE
Demandas Laborales, Normatividad, Universidad, Papel del Profesor, Expectativas de Desempeño,
Docencia-Investigación.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
75
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
ABSTRACT
The objective of this study was to identify the presence of role ambiguity in academics, who divide their working hours
between teaching and researching, of ve areas of knowledge in a university in Mexico This is a study with a quantitative
approach, a non-exploratory, transactional, descriptive, and correlational design. The reliability of the instrument used was
of 0.93 in Cronbach’s Alpha Coecient. The results identied that 80.3% of the sample perceives role ambiguity more
strongly on the dimensions of `Job demands´ and `Norms´. Subsequently, the analysis of variance (ANOVA) showed a
signicant dierence in the perception of role ambiguity on the dimension of `norms´ and the areas of knowledge. Therefore,
it is concluded that it is necessary for universities to draw attention to establishing precision and clarity on the normativity
related to teaching and researching activities, as well as providing the adequate information regarding the institution’s
expectations on job performance.
KEYWORDS
Job Demands, Normativity, University, Teacher’s Role, Performance expectations, Teaching-Researching.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
76
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
1. INTRODUCCIÓN
La ambigüedad de rol se produce por indenición respecto al rol que debe desempeñar un individuo en
una institución. Surge cuando los esfuerzos para adquirir claridad en el rol son frustrados, se presenta
por lo general en las personas cuando se enfrentan a diversas demandas en el trabajo y no tienen los
recursos y la información para atenderlas (Malone, 2002; Orgambídez-Ramos, Pérez-Moreno y Borrego-
Alés, 2015) afectando la satisfacción del individuo en su trabajo y obstaculizando el alcance de metas
organizacionales. En este sentido, este estudio tiene como nalidad medir la existencia de ambigüedad
de rol en profesores de una universidad, debido a que actualmente el papel del profesor se caracteriza
por el desempeño de una multiplicidad de actividades y el cumplimiento de diversos lineamientos que
rigen su trabajo. Por una parte, su rol como académico está siendo denido por los indicadores de
diversos sistemas de evaluación con normatividad y requisitos heterogéneos derivados de la política
pública en materia de educación superior enfocada a la calidad y la productividad. Por otra parte, el
profesor debe cumplir con diversas comisiones que se le solicitan de forma interna en su universidad,
entre las que se pueden mencionar, tutorías, asesorías disciplinares, reestructuración y elaboración de
programas educativos, entre otras.
Especícamente en México se pueden mencionar el Programa para el Desarrollo Profesional Docente
(PRODEP) que tiene por objeto “Profesionalizar a los/as profesores/as de tiempo completo para
que alcancen las capacidades de investigación-docencia, desarrollo tecnológico e innovación y, con
responsabilidad social, se articulen y consoliden en grupos académicos” (Secretaria de Educación Pública,
2016, párr. 1). Este programa demanda la realización en equilibrio de las actividades de docencia,
investigación y gestión académica. Así también, el Sistema Nacional de Investigadores (SNI) regulado
por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) que otorga reconocimiento público a
“los cientícos y tecnólogos que hayan sobresalido por la calidad de su producción y en la formación
de nuevos investigadores, así como por su aportación al fortalecimiento de la investigación cientíca o
tecnológica del país” (CONACYT, 2017, p. 113). Ser acreditado por estos organismos signica para los
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
77
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
profesores reconocimiento académico y económico por lo que los profesores se esfuerzan por cumplir
con estos requerimientos externos.
Derivado de lo anterior, se ameritan investigaciones empíricas para identicar si el profesorado de
universidades está padeciendo de ambigüedad de rol, en qué aspectos se presenta y, además, acorde a
su perl sociodemográco y académico en quienes se muestra con mayor evidencia, con el n de inhibir
factores y circunstancias que pudieran originarles este problema. La ambigüedad de rol se ha medido
en diversas poblaciones: soldados profesionales, estudiantes de pregrado, empleados públicos, consejeros
empresariales y personal administrativo empresarial (Bernhard, 1996; Díaz-Fúnez, Pecino y Mañas,
2016; Kirk-Brown y Wallace, 2004; Mansilla, 2011; Meliá, Zornoza, Sanz, Morte y González, 1987;
Núñez y Fresatti, 2016; Osca, González-Camino, Bardera y Peiró, 2003; Rizzo, House, y Lirtzman,
1970). No obstante, son insucientes los estudios sobre ambigüedad de rol en profesores universitarios,
y éstos se han focalizado a una sola área del conocimiento: Salud (Gomley, 2005) Ciencias Sociales y
Administrativas (Surdez, Magaña y Sandoval, 2017). Para contribuir con una perspectiva holística e
identicar variabilidad en la percepción sobre el fenómeno estudiado, este trabajo aporta conclusiones
derivadas de una investigación empírica que mide la ambigüedad de rol considerando cinco áreas del
conocimiento.
2. REVISIÓN DE LA LITERATURA
La ambigüedad de rol se reere a la falta de claridad sobre el papel que se está desempeñando, los
objetivos del trabajo individual o el alcance de las responsabilidades (Slipak, 1996). Es la circunstancia
de un individuo consistente en no tener adecuados referentes para hacer su trabajo, afectando la
satisfacción y el desempeño laboral (De Arquer, Daza y Nogareda, 1995). También ha sido denido
como la falta de información emitida con claridad sobre las expectativas de desempeño, las metas, los
deberes, la autoridad, las responsabilidades, las obligaciones y otras condiciones laborales relacionadas
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
78
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
con el desempeño de rol (González-Romá et al., 1995; Yun et al., 2007; citados por Díaz-Fúnez et al.,
2016, p. 392).
En los años 50 es cuando se inician las investigaciones sobre la ambigüedad de rol pero es en los 60
cuando adquieren mayor relevancia. Posteriormente los estudios tienden hacia el análisis de los resultados
negativos de la ambigüedad de rol tales como carencia de satisfacción en el trabajo, ausentismo, poca
productividad e incluso el retiro denitivo del trabajo y altas tasas de rotación (Mansilla, 2011).
La ambigüedad se puede originar cuando al individuo no se le da suciente y adecuada información
sobre 1) las expectativas relevantes con respecto al desempeño de una función y su alcance en términos
de derechos, deberes y responsabilidades; 2) las actividades cruciales para el cumplimiento de los deberes
de una posición, así como los pasos o la mejor manera de lograr un trabajo; 3) las consecuencias de no
cumplir con los deberes 4) compensaciones o castigos y la naturaleza de éstos, así como retroalimentación
de comportamiento satisfactorio o insatisfactorio 5) oportunidades de ascenso (Fisher, citado en Nuñez
y Frezatti, 2016).
La ambigüedad de rol ha sido considerada como una fuente de estrés laboral cuando se presenta un
desajuste entre las demandas y los recursos y cuando se dan diversas transiciones en el desempeño de los
roles (Peiró, 2001) y como “un factor psicosocial de riesgo en el lugar de trabajo con alta probabilidad
de afectar la salud” (Soler, Fernández-Valera y Meseguer, 2016, p. 61). En este sentido, las demandas en
el trabajo vienen a ser los aspectos físicos, psicológicos, sociales y organizacionales que son causales de
estrés cuando los trabajadores realizan un esfuerzo importante para cumplir con el desempeño exigido
(Soler et al., 2017).
Existen diversos estudios sobre la ambigüedad de rol. El instrumento para medir esta problemática
más citado en la literatura fue utilizado para identicar conicto y ambigüedad de rol en gerentes de
empresas complejas y sus consecuencias (Rizzo et al., 1970). En el estudio los autores argumentan que la
ambigüedad de rol es una variable que interviene de forma importante en las prácticas organizacionales.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
79
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
Los resultados reportaron que existe una clara correlación negativa entre ésta y la satisfacción laboral y
que las prácticas organizacionales especícas que tienden a estar asociados con ambigüedad de rol son
retraso en decisiones, distorsión y supresión de la información, y violación de la cadena de mando. Así
mismo, que esta problemática disminuye cuando los superiores proveen estructura y estándares para
el trabajo; se da énfasis en el desarrollo personal, adecuada comunicación horizontal, planeación, alta
receptividad a las ideas y coordinación de ujo de trabajo.
En un estudio con profesores de enfermería se reportó que el personal que experimentaba ambigüedad
de rol consideraba que sus relaciones de trabajo con el decano estaban obstaculizadas y que era más
evidente en profesores jóvenes y sin experiencia (Gomley, 2005). A su vez, otros autores reportan que
consecuencias disfuncionales asociadas a la ambigüedad de rol son: incremento de la tensión laboral y
la disminución de la satisfacción laboral (Lloret, González y Peiró, 1995); otros resultados han señalado
que la ambigüedad de rol es un predictor signicante de desgaste emocional y se asocia negativamente
con la satisfacción laboral intrínseca (Kirk-Brown y Wallace, 2004). Así mismo, en un estudio en el
que participaron soldados profesionales encontraron que cuando disminuye la claridad de rol se dan
síntomas de deterioro físico y aparecen conductas de búsqueda de ayuda (Osca et al., 2003).
Por otra parte, estudiosos del tema reportan que la ambigüedad sobre los objetivos y la política general
de la organización generan los mayores efectos negativos sobre la satisfacción laboral (Meliá et al., 1987) y
que la ambigüedad de rol produce estrés, depresión y disminuye la autoestima lo que deriva en deseos de
abandonar el puesto de trabajo, en contraparte, la información y comunicación adecuadas disminuyen
este tipo de conictos (Slipak, 1996). Otros autores sugieren que el ambiente de comunicación es una
consideración importante para controlar la ambigüedad de rol (Schulz y Auld, 2006). A su vez, en un
estudio sobre estrés de rol en estudiantes universitarios, se encontró que la ambigüedad de rol fue el
predictor más poderoso y consistente de los resultados psicológicos y académicos (Bernhard, 1996). Está
relacionada con faltar a clases y conseguir notas bajas.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
80
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
En contraste con las anteriores investigaciones que reportan consecuencias negativas en el trabajo y en
el individuo, se puede mencionar una investigación en la que participaron vendedores y el resultado
reportó que, en un nivel moderado, los estresores de rol como la ambigüedad y el conicto de rol pueden
ser estimuladores para un mayor compromiso en la búsqueda de mejorar el desempeño (Onyemah,
2008).
3. METODOLOGÍA
Se utilizó un enfoque cuantitativo con un diseño no experimental transversal. Se seleccionaron de
forma no probabilística 116 profesores-investigadores de una población de 220 integrantes de grupos
de investigación de las áreas del conocimiento de Ciencias Agropecuarias, Ingeniería y Arquitectura,
Informática y Sistemas, y Ciencias Básicas de una universidad del Sureste Mexicano. Los datos
sociodemográcos de la muestra se presentan en la Tabla 1.
Tabla 1. Datos sociodemográcos de la muestra.
Edad Género Estado civil
Antigüedad en el
trabajo
SNI PRODEP
33 a 43 (39.7%)
44 a 54 (40.5%)
55 a 65 (19.8%)
Hombres (56%)
Mujeres (44%)
Solteros (20.7%)
Casados (79.3%)
1 a 10 (21.6 %)
11 a 20 (43.1%)
21 a 30 (35.3%)
Si (18.1%)
No (81.9%)
Si (70.7%)
No (29.3%)s
Fuente: elaboración propia.
3.1. INSTRUMENTO
El instrumento de investigación es una traducción y adaptación del cuestionario de Rizzo et al. (1970)
con adaptaciones en diversos proyectos de investigación (Magaña, Sánchez y Rosas, 2009; Magaña et
al., 2009; Surdez, 2013) y el trabajo de Surdez, Magaña y Sandoval (2017). En la primera sección se
incluyen variables sociodemográcas (edad, género, estado civil, antigüedad en el trabajo, acreditación
al perl PRODEP y vigencia en el SNI). La segunda sección del instrumento analiza la ambigüedad de
rol en los profesores a través de 4 dimensiones (véase Tabla 2).
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
81
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
Tabla 2. Especicaciones de las dimensiones de ambigüedad de rol.
Dimensiones Denición operacional
Ambigüedad con la autonomía
Ambigüedad en los niveles de independencia en las
decisiones relacionadas con el trabajo del puesto.
Ambigüedad con las demandas
laborales
Ambigüedad en las instrucciones, métodos y resultados de
trabajo asociados al rol.
Ambigüedad con la contribución
Ambigüedad en la aportación del trabajo desempeñado
por el rol a los objetivos de la institución.
Ambigüedad con las normas
Ambigüedad en los lineamientos institucionales asociados al
desempeño y evaluación del rol.
Fuente: elaboración propia.
El cuestionario tiene una escala tipo Likert de 5 puntos: totalmente en desacuerdo (1), en desacuerdo
(2), ni de acuerdo ni en desacuerdo (3), de acuerdo (4) y totalmente de acuerdo (5). Consta de 16 frases
para determinar si el profesor percibe que se están dando problemas de ambigüedad de rol. Por el
sentido positivo de las frases la puntuación más baja denota mayor ambigüedad de rol. El instrumento
fue validado en una investigación anterior con profesores universitarios, que obtuvo una conabilidad
de 0.92 de coeciente Alfa de Cronbach y cargas factoriales arriba de 0.60 (Surdez, Magaña y
Sandoval, 2017). Para conrmar la conabilidad del instrumento con los profesores participantes en la
investigación que aquí se presenta, se comprobó la coherencia interna de los ítems en cada dimensión
del cuestionario empleando un análisis de Alfa de Cronbach. Los resultados de este análisis indican un
grado de consistencia interna aceptable para cada una de las dimensiones del estudio: ambigüedad con
la autonomía (0.78), ambigüedad con las demandas laborales (0.86), ambigüedad con la contribución
(0.88) y ambigüedad con las normas (0.81). De manera general, la conabilidad del instrumento reportó
0.93 que indica una alta consistencia interna (García, 2011).
3.2. ANÁLISIS DE LOS DATOS
Los datos se analizaron a través de estadística descriptiva para identicar niveles de ambigüedad de
rol y determinar en qué dimensiones se percibía con mayor y menor intensidad esta variable. Con el
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
82
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
propósito de determinar la existencia de diferencias estadísticamente signicativas entre las dimensiones
de las variables de ambigüedad de rol con relación al estado civil, el género, pertenencia al SNI y
perl PRODEP se utilizó la prueba t de Student. Posteriormente, para determinar diferencias entre la
ambigüedad de rol con las áreas del conocimiento, la edad y la antigüedad en el trabajo de los docentes,
se utilizó el análisis de varianza ANOVA con pruebas post hoc de Bonferroni, y para identicar la
existencia de relaciones entre las dimensiones de la variable ambigüedad de rol con la edad y antigüedad
en el trabajo se utilizó el análisis de correlación de Pearson.
4. RESULTADOS
La distribución de frecuencias mostró una distribución normal con un valor mínimo registrado de 1.38
y un valor máximo de 4.94, una curtosis de 0.605, una asimetría de -0.864, una media de 3.80 y una
desviación estándar de 0.71. Para determinar la percepción de ambigüedad de rol en los profesores,
las respuestas se clasicaron en cuatro grupos, en el primer grupo se encontraban los docentes que
presentaron puntuaciones menores o iguales al percentil 25, en el segundo grupo se registraron los que
estaban arriba del percentil 25 y abajo del 50, en el tercer grupo se registraron quienes estaban arriba del
percentil 50 y menor al 75 y al nal los sujetos que estaban arriba del percentil 75. El 27% de la muestra
presenta un nivel alto de ambigüedad de rol, el 26% un nivel moderado, el 27.3% un nivel bajo y un
19.7% no registra ambigüedad; por tanto, el 80.3% de la muestra percibe cierta ambigüedad de rol en
las dimensiones analizadas (véase Tabla 3).
Tabla 3. Niveles de ambigüedad de rol, rango de valores (escala 1-5).
Nivel de ambigüedad de rol Percentil Rango %
Alto 25 Valores ≤ 3.38 27
Moderado 50 3.39-3.94 26
Bajo 75 3.95-4.35 27.3
Sin ambigüedad 100 Valores ≥ 4.36 19.7
Fuente: elaboración propia.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
83
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
Para determinar las dimensiones en que había mayor ambigüedad de rol se realizó un análisis estadístico
descriptivo, encontrándose más ambigüedad en las demandas laborales y las normas, la menor
ambigüedad fue en la autonomía (véase Tabla 4).
Tabla 4. Análisis descriptivo de las dimensiones de la variable ambigüedad de rol.
Dimensiones N Mínimo Máximo Media D.E.
Ambigüedad con la autonomía 116 1.75 5 4.14 0.73
Ambigüedad con las demandas laborales 116 1 5 3.46 0.90
Ambigüedad con la contribución 116 1 5 4.09 0.88
Ambigüedad con las normas 116 1 5 3.55 0.85
N válido (por lista) 116
Fuente: elaboración propia.
Con el propósito de determinar la existencia de diferencias signicativas entre las dimensiones
de ambigüedad de rol con relación al estado civil, el género, pertenencia del profesor al SNI y al
PRODEP se utilizó la prueba t de Student (véase Tablas 5 y 6).
Tabla 5. Diferencia de medias de las dimensiones de ambigüedad de rol con el estado civil.
Dimensiones Estado civil N Media D.E. t Sig.
Ambigüedad con la autonomía
Soltero 24 4.16 0.85
0.18 0.75
Casado 92 4.13 0.71
Ambigüedad con las demandas
laborales
Soltero 24 3.57 0.78
0.86 0.28
Casado 92 3.42 0.93
Ambigüedad con la contribución
Soltero 24 4.00 0.80
-0.46 0.56
Casado 92 4.11 0.90
Ambigüedad con las normas
Soltero 24 3.52 0.59
-0.10 0.02*
Casado 92 3.56 0.90
Nota: *p≤ 0.05
Fuente: elaboración propia.
Como se puede observar en la Tabla 5, la prueba t señaló diferencias signicativas en la percepción de
ambigüedad de rol con relación al estado civil de los profesores en la dimensión de ambigüedad con las
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
84
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
normas, siendo los solteros quienes perciben mayor ambigüedad de rol.
Tabla 6. Diferencia de medias de las dimensiones de ambigüedad de rol con el género.
Dimensiones Género N Media D.E. t Sig
Ambigüedad con la autonomía
Hombre 65 4.18 0.67
0.72 0.29
Mujer 51 4.08 0.81
Ambigüedad con las demandas laborales
Hombre 65 3.46 0.90
0.01 0.79
Mujer 51 3.46 0.90
Ambigüedad con la contribución
Hombre 65 4.07 0.84
-0.21 0.32
Mujer 51 4.11 0.93
Ambigüedad con las normas
Hombre 65 3.53 0.95
-0.40 0.03*
Mujer 51 3.59 0.70
Nota: *p≤ 0.05
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla 6 se observa que existe una diferencia estadísticamente signicativa en la percepción de los
profesores con relación al género en la dimensión de ambigüedad con las normas, el resultado indica
que los hombres perciben mayor ambigüedad. La prueba t no indicó diferencias signicativas entre
la ambigüedad de rol con la pertenencia de los profesores al Sistema Nacional de Investigadores y la
acreditación del Reconocimiento a Perl Deseable PRODEP.
El análisis de varianza ANOVA señaló una diferencia signicativa entre la percepción de ambigüedad
con las normas y las áreas del conocimiento (véase Tabla 7), en este caso la prueba post hoc de Bonferroni
indicó especícamente que la diferencia de medias se encuentra entre Ciencias Agropecuarias y Ciencias
Básicas en la que los profesores de esta última perciben la mayor ambigüedad de rol. Por otra parte, no
se encontraron diferencias en la percepción de la ambigüedad de rol de los profesores con la edad y la
antigüedad en el trabajo.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
85
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
Tabla 7. Diferencia de medias de las dimensiones de ambigüedad de rol con las áreas del conocimiento.
Dimensiones Áreas del conocimiento N Media D.E. Mín. Máx. F Sig.
Ambigüedad con
la
autonomía
Ciencias Agropecuarias 23 4.03 0.87 2 5
0.25 0.91
Ingeniería y Arquitectura 16 4.08 0.73 1.75 5
Informática y Sistemas 26 4.17 0.72 1.75 5
Ciencias Biológicas 28 4.22 0.69 2 5
Ciencias Básicas 23 4.15 0.68 2.25 5
Total 11 6 4.14 0.73 1.75 5
Ambigüedad con
las demandas
laborales
Ciencias Agropecuarias 23 3.49 1.03 1.25 5
1.58 0.18
Ingeniería y Arquitectura 16 3.61 0.80 2 4.75
Informática y Sistemas 26 3.70 0.72 1.75 4.75
Ciencias Biológicas 28 3.41 0.90 1 5
Ciencias Básicas 23 3.10 0.95 1 4.25
Total 11 6 3.46 0.90 1 5
Ambigüedad con
la contribución
Ciencias Agropecuarias 23 4.30 0.76 2 5
2.20 0.07
Ingeniería y Arquitectura 16 4.28 0.69 2.5 5
Informática y Sistemas 26 4.04 0.78 2.75 5
Ciencias Biológicas 28 4.21 0.95 1 5
Ciencias Básicas 23 3.65 1.01 1.5 5
Total 11 6 4.09 0.88 1 5
Ambigüedad con
las normas
Ciencias Agropecuarias 23 3.90 0.78 2.5 5
2.74 0.03*
Ingeniería y Arquitectura 16 3.73 0.82 2 4.75
Informática y Sistemas 26 3.58 0.89 1.75 5
Ciencias Biológicas 28 3.48 0.82 1 4.5
Ciencias Básicas 23 3.14 0.78 1 4.5
Total 11 6 3.55 0.85 1 5
Nota: *p≤ 0.05
Fuente: elaboración propia.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
86
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
El análisis de correlación de Pearson determinó una correlación positiva débil (.188) entre la dimensión
ambigüedad con la autonomía y la antigüedad en el trabajo, lo que indica que los profesores con mayor
antigüedad perciben más ambigüedad en esta dimensión (véase Tabla 8).
Tabla 8. Correlación de las dimensiones de ambigüedad de rol con la edad de los profesores y la antigüedad en el trabajo.
Dimensiones
Ambigüedad
con la
autonomía
Ambigüedad
con las
demandas
laborales
Ambigüedad
con la
contribución
Ambigüedad
con las
normas
Edad Antigüedad
Ambigüedad con la
autonomía
1 .620** .560** .438** 0.151 .188*
Ambigüedad con las
demandas laborales
1 .658** .761** 0.068 0.107
Ambigüedad con la
contribución
1 .716** 0.126 0.144
Ambigüedad con las
normas
1 0.120 0.13
Edad 1 .658**
Antigüedad 1
** La correlación es signicativa en el nivel 0,01 (2 colas).
* La correlación es signicativa en el nivel 0,05 (2 colas).
Fuente: elaboración propia.
5. CONCLUSIONES
Se logró alcanzar el objetivo de medir la existencia de ambigüedad de rol en profesores que realizan
actividades de docencia e investigación en cinco áreas del conocimiento de una universidad en el Sureste
de México. El análisis de frecuencias indicó que más de la mitad de la muestra percibe ambigüedad de
rol con nivel alto a moderado, situación que amerita atenderse si se considera que este problema de rol
puede conducir a incremento de la tensión laboral, disminución de la satisfacción laboral y factores de
riesgo psicosocial (Kirk-Brown y Wallace, 2004; Osca et al., 2003; Soler et al., 2016).
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
87
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
En el análisis descriptivo para identicar en qué dimensiones se percibe más ambigüedad de rol, se
observó mayor ambigüedad en las demandas laborales y en las normas, lo que denota que no hay
suciente y adecuada información sobre lo que se espera con respecto al desempeño de una función, que
es una de las causas de ambigüedad de rol que señala Fisher (citado en Nuñez y Frezatti, 2016). Por lo
anterior, se recomienda tomar en cuenta los resultados de investigaciones que señalan que un ambiente
de comunicación y suciente información contribuye a controlar la ambigüedad de rol (Schulz y Auld,
2006; Bernhard, 1996).
La prueba t no señaló diferencias entre las dimensiones de ambigüedad con la autonomía, las demandas
laborales y la contribución con relación al estado civil. Sin embargo, el análisis reportó diferencias
estadísticamente signicativas entre esta variable sociodemográca con la dimensión de ambigüedad
con las normas en la que los solteros perciben mayor ambigüedad de rol que los casados. También esta
prueba indicó diferencias entre el género de los docentes en la ambigüedad con las normas, mostrando
que los hombres perciben mayor ambigüedad de rol que las mujeres en esta dimensión; se sugiere una
línea de investigación para valorar la dimensión de ambigüedad con las normas bajo una perspectiva
de género.
Por otra parte, no se encontraron diferencias estadísticas entre las dimensiones de ambigüedad de rol con
el hecho de que el profesor posea el perl PRODEP y sea miembro del SNI. Tampoco entre las áreas del
conocimiento con la autonomía, demandas laborales y contribución, por lo tanto, los profesores de las
cinco áreas del conocimiento perciben de manera semejante la ambigüedad de rol en estas dimensiones.
Las diferencias solo fueron señaladas en la dimensión de ambigüedad con las normas entre Agropecuarias
y Básicas, lo que revela que la percepción de la ambigüedad no es igual entre los profesores de estas áreas
del conocimiento en lo referente a los objetivos y lineamientos institucionales asociadas al rol, lo que
presenta una oportunidad de indagar sobre las causas que la generan.
Se probó una débil correlación entre la ambigüedad en la autonomía y la antigüedad en el trabajo, es
decir los profesores con más años en el trabajo son quienes perciben más ambigüedad en esta dimensión.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
88
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
Sin embargo, por presentar una correlación muy baja este resultado no es determinante.
Por tanto, de estos resultados, se sugiere que en las universidades se implementen acciones que permitan
claricar al profesor hacia dónde dirigir sus esfuerzos académicos para el logro de los objetivos
institucionales. También asegurarse que el profesor perciba de forma precisa y adecuada la normatividad
que guía su actuación en el ejercicio docente y de investigación.
Se concluye que en las instituciones de educación superior se deben realizar investigaciones sobre
ambigüedad de rol y correlacionarlos con otras variables como bienestar laboral, estrés, rotación de
personal y desgaste emocional. Ahora bien, a pesar de los hallazgos en esta investigación, los resultados
tienen limitaciones por su diseño transversal de tipo descriptivo correlacional, que no posibilita el análisis
de relaciones causales entre las variables del estudio. Así mismo, los resultados reejan las condiciones
de ambigüedad de rol de la muestra estudiada y deben considerarse con cautela para otras poblaciones.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bernhard, E. (1996). Gender dierences in role stress: Role ambiguity, conict and overload during the college transition.
Northwestern University.
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT). (2017). Reglamento del Sistema Nacional
de Investigadores. Diario Ocial de la Federación, pp. 105-118. https://www.conacyt.gob.mx/
index.php/el-conacyt/sistema-nacional-de-investigadores/marco-legal/reglamento-sni/13493-
reglamento-sni/le
De Arquer, M. I., Daza, F. M., y Nogareda, C. (1995). Ambigüedad y conicto de rol. Notas Técnicas de
Prevención edición electrónica (NTP-e 388). https://www.insst.es/documents/94886/326827/
ntp_388.pdf/33bd683f-a191-43b6-bab4-766ba19a9ba8
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
89
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
Díaz-Fúnez, P.A., Pecino, V., y Mañas, M.A. (2016). Ambigüedad de rol, satisfacción laboral y
ciudadanía organizacional en el sector público: un estudio de mediación multinivel. Revista de
Psicología, 34(2), 387-412. https://doi.org/10.18800/psico.201602.007
García, C. H. (2011). La medición en las ciencias sociales y en la psicología, En R. Landero y M. T.
González, Estadística con SPSS y metodología de la investigación (pp.139-166). Editorial Trillas.
Gomley, D. K. (2005). Organizational climate, role ambiguity, role conict and nurse faculty work role balance:
Inuence on organizational commitment and turnover intention (Doctoral Dissertation). Universidad de
Cincinnati, OH.
Kirk-Brown A., y Wallace, D. (2004). Predicting burnout and job satisfaction in workplace counselors:
the inuence of role stressors, job challenge, and organizational knowledge. Journal of Employment
Counseling, 41(1), 29-37.
Lloret, S., González V., y Peiró J. M. (1995). El estrés de rol en enfermeras un modelo causal.
Revista de Psicología General y Aplicada, 48(3), 393-405. https://dialnet.unirioja.es/servlet/
articulo?codigo=2161481
Magaña, D. E., Rosas, J. A, Lamoyi, C. L., Aguilar, N., Surdez, E. G., Sandoval, M. C., y
Guzmán, C. (2009). Factores organizacionales relacionados al síndrome de desgaste emocional en los cuerpos
académicos de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco. (Primer Informe de investigación-CONACYT-
SECTORIAL00000000080973). Tabasco, México
Magaña, D. E., Sánchez, P., y Rosas, J. A. (2009). Síndrome de desgaste emocional y su relación con el conicto
y ambigüedad de rol en el profesor investigador de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (Informe de
investigación nal-PROMEP 20080783). Tabasco, México
Malone, R. J. (2002). Tenure-track faculty socialization: the presence and eects of role ambiguity role, role conict and
role overload (Tesis Doctoral). ProQuest.
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
90
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
Mansilla, F. (2011). Consecuencias del estrés de rol. Medicina y seguridad del trabajo, 57 (225), 361-370.
http://dx.doi.org/10.4321/S0465-546X2011000400010
Meliá, J. L., Zornoza, A., Sanz, M. J., Morte, M. P., y González, V. (1987). La incidencia de los
factores del conicto de rol y de la ambigüedad de rol sobre los factores de la satisfacción laboral
[The incidence of role conict factors and role ambiguity factors in job satisfaction factors].
En Proceedings of Segundo Congreso Nacional de Evaluación Psicológica, Madrid, 287. https://www.
uv.es/~meliajl/Papers/1987_Melia_Factores.pdf
Nuñez, M., y Frezatti, F. (2016). Role Conict, role ambiguity and job satisfaction; Perceptions of the
Brazilian controllers. Revista de Administração-RAUSP, 51(2), 165-181. https://doi.org/10.5700/
rausp1232
Onyemah, V. (2008). Role Ambiguity, Role Conict, and Performance: Empirical Evidence of an
Inverted U Relationship. Journal of Personal Selling & Sales Management, XXVIII (3), 299–313. https://
doi.org/10.2753/PSS0885-3134280306
Orgambídez-Ramos, A., Pérez-Moreno, P. J., y Borrego-Alés, Y. (2015). Estrés de rol y
satisfacción laboral: examinando el papel mediador del engagement en el trabajo. Journal of Work
and Organizational Psychology, 31, 69-77. https://doi.org/10.1016/j.rpto.2015.04.001
Osca, A., González-Camino, G., Bardera, P., y Peiró, J.M. (2003). Estrés de rol y su inuencia
sobre el bienestar psíquico y físico en soldados profesionales. Psicothema 15(1), 54-57. http://www.
psicothema.com/pdf/1022.pdf
Peiró, J.M. (2001). El estrés laboral: Una perspectiva individual y colectiva. Seguridad y Salud en el trabajo,
13, 18-38. https://www.researchgate.net/publication/39174637_El_estres_laboral_Una_
perspectiva_individual_y_colectiva
3C Empresa. Investigación y pensamiento crítico. ISSN: 2254-3376 Ed. 44 Vol. 9 N.º 4 Noviembre 2020 - Febrero 2021
91
https://doi.org/10.17993/3cemp.2020.090444.73-91
Rizzo, J., House, R., y Lirtzman, S. (1970). Role conict and ambiguity in complex organizations.
Administrative Science Quarterly, 15(2), 150-164.
Schulz, J., y Auld, C. (2006). Perceptions of role ambiguity by chairpersons and executive directors
Queensland sporting organizations. Sport Management Review, 9, 183-201.
Secretaría de Educación Pública. (2016). Reglas de operación del Programa para el Desarrollo del
Personal Docente (PRODEP). Diario Ocial de la Federación. http://www.dgesu.ses.sep.gob.
mx/Documentos/DSA%20gobmx/PDF/Reconocimiento%20a%20Profesores%20de%20
Tiempo%20Completo%20con%20Perl%20Deseable..pdf
Slipak, O. E. (1996). Estrés Laboral. ALCMEON, 4. https://www.alcmeon.com.ar/5/19/a19_03.htm
Soler, M. I., Fernández-Valera, M. M., y Meseguer, M. (2016). El papel moderador de la resiliencia
entre situaciones de demandas de rol laboral y de malestar autopercibido. Revista Mexicana de
Psicología, 33(1), 61-70. http://www.redalyc.org/pdf/2430/243056043007.pdf
Soler, M. I., Fernández-Valera, M. M., y Meseguer, M. (2017). El papel mediador de la autoecacia
profesional entre situaciones de demandas de rol y salud autopercibida. Escritos de Psicología, 10(3),
151-158. http://dx.doi.org/10.5231/psy.writ.2017.1511
Surdez, E. G. (2013). Conicto y ambigüedad de rol en profesores investigadores de cuerpos académicos: el caso de la
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (Tesis Doctoral). Universidad del Mayab, Mérida Yucatán,
México.
Surdez, E. G., Magaña, D. E., y Sandoval, M. del C. (2017). Evidencias de ambigüedad de rol en
profesores universitarios. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 19(1), 73-83. http://dx.doi.
org/10.24320/redie.2017.19.1.889
